Дело № 2а-6619/2022
50RS0048-01-2022-008266-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Калалб О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-6619/2022 по административному исковому заявлению филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к Химкинскому отделу РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо – ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто», являясь взыскателем по исполнительному производству N <№ обезличен>-ИП, возбужденному 09.09.2021 г. Химкинским отделом РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № 73/217-н/63-2021-3-776 от 23.08.2021 г., предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита, обратился в суд с административным исковым заявлением к Химкинскому отделу РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в том числе в не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модели BMW 5 Series, 2020 года выпуска, идентификационный номер <№ обезличен>, двигатель номер <№ обезличен>, кузов номер <№ обезличен>, черного цвета.
В судебное заседание представитель административного истца филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» не явился, административные ответчики – представители Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки не известны.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исполнительного производства N <№ обезличен>-ИП, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что на исполнении в Химкинском отделе РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство: N <№ обезличен>-ИП, возбужденное 09.09.2021 г. Химкинским отделом РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № 73/217-н/63-2021-3-776 от 23.08.2021 г., предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в размере 3 371 599,83 руб.
Из представленного суду материала исполнительного производства (копии) установлено, с 09.09.2021 г., то есть момента возбуждения судебным приставом-исполнителем Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области исполнительного производства N <№ обезличен>-ИП судебный пристав-исполнитель 23.09.2021 г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, 07.10.2021 г. объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении двух транспортных средств, 03.11.2021 г. вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 19.11.2021 г. вынес четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 03.12.2021 г. вынес шесть постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.
Иных документов от судебного пристава-исполнителя в адрес суда не поступило.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
К числу исполнительных действий частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона, отнесен розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
Согласно статье 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. указанной части).
Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).
В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым акт не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Между тем, судебным приставом-исполнителем Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
Напротив, из материалов дела усматривается, что исполнительная надпись нотариуса (10) № <№ обезличен> от 23.08.2021 г. предъявлена взыскателем в Химкинский отдел РОСП УФССП России по Московской области, исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено, однако в нарушение названных законоположений должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался; причины неисполнения исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем не выяснялись; по адресу совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не выходил; требования об исполнении исполнительной надписи нотариуса должнику не вручалось, он не предупреждался об ответственности за неисполнение данного акта.
Каких-либо доказательств фактического осуществления розыска должника и его имущества административным ответчиком представлено не было.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем фактически не осуществлялся надлежащий контроль за ходом исполнительного производства.
Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При этом суд не находит правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модели BMW 5 Series, 2020 года выпуска, идентификационный номер <№ обезличен>, двигатель номер <№ обезличен>, кузов номер <№ обезличен>, черного цвета, поскольку в силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» - удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, обязав судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения".
Административный иск филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к Химкинскому отделу РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, выраженного в не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модели BMW 5 Series, 2020 года выпуска, идентификационный номер <№ обезличен>, двигатель номер <№ обезличен>, кузов номер <№ обезличен>, черного цвета, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.
Судья: Н.Н. Тягай