Приговор по делу № 1-1425/2023 от 21.11.2023

КОПИЯ

№ 1-1425/2023

УИД 86RS0004-01-2023-010790-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 21 ноября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при помощнике судьи Козарь К.В.

с участием государственного обвинителя Иванкив Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от

25 ноября 2019, вступившего в законную силу 29 января 2020 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (административный штраф оплачен в полном объеме, водительское удостоверение сдано 26 марта 2021 года), осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, явно осознавая общественную опасность своих действий, сел за управление автомобилем марки «ШЕВРОЛЕТ NIVA 212300-55», государственный регистрационный номер № и начал движение по улицам <адрес>, пока не был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на въезде на территорию гостевой парковки, расположенной у здания Госавтоинспекции УМВД по городу Сургуту по адресу: ХМАО - Югры <адрес> инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 для проверки документов. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ФИО1 был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, инспектором ДПС ФИО14 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотест», на что ФИО1 согласился. В выдыхаемом К-вым воздухе было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.00 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» по адресу <адрес>ФИО15, на что ФИО1 ответил отказом, о чем в 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол, в котром ФИО1 поставил собственноручно отметку «не согласен, отказываюсь», тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах Дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, а также данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние ФИО1 в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совершено преступление небольшой тяжести, личность ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется месту работы, под наблюдением врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит, имеет дипломы за достижения в области спорта, а также благодарственные письма за вклад в развитие автомобильного спорта в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также вышеизложенные характеризующие данные о его личности, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, исходит из положений частей 2 и 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, а именно наличие ежемесячной заработной платы, отсутствие иждивенцев, наличие долговых обязательств.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд в настоящее время не усматривает.

С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказание суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает. В связи с назначением штрафа отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф оплатить в течение 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Меру <данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья /подпись/ Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «21» ноября 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1425/2023

УИД 86RS0004-01-2023-010790-11

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи __________________ К.В. Козарь