К делу №2-14695/2022

23RS0041-01-2022-012564-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодара обратилась в суд с иском к ответчику о сносе объекта капитального строения прямоугольной формы (стадия возведения 1 этаж) из монолитного железобетона, расположенного на земельном участке, площадью 584 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в ходе выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 584 кв.м с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, возведён объект капитального строения прямоугольной формы (стадия возведения 1 этаж) из монолитного железобетона, без разрешения на строительство, с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка и параметров разрешённого строительства при строительстве объекта капитального строительства, что подтверждается актом выездного обследования департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент осмотра выполнены работы по строительству монолитного железобетонного каркаса здания в виде колон, установлены «леса» для выполнения работ по бетонированию перекрытия первого этажа, опалубка для бетонирования лестничных маршей на перекрытие здания. Вокруг земельного участка выполнено ограждение. В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 584 кв.м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Таким образом, согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении спорного объекта капитального строения прямоугольной формы (стадия возведения 1 этаж) из монолитного железобетона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 584 кв.м, по адресу: <адрес> присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объекта без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Нарушение ответчиком действующего законодательства, создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорные объекты, так и для лиц, проживающих по соседству с ними на смежных земельных участках, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учётом изложенного, спорный объект капитального строения прямоугольной формы (стадия возведения 1 этаж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 584 кв.м, по адресу: <адрес>, подлежит сносу.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 584 кв.м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Мотивируя свои требования, представитель истца указывает на то, что департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в ходе выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 584 кв.м с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, возведён объект капитального строения прямоугольной формы (стадия возведения 1 этаж) из монолитного железобетона, без разрешения на строительство, с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка и параметров разрешённого строительства при строительстве объекта капитального строительства, что подтверждается актом выездного обследования департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент осмотра выполнены работы по строительству монолитного железобетонного каркаса здания в виде колон, установлены «леса» для выполнения работ по бетонированию перекрытия первого этажа, опалубка для бетонирования лестничных маршей на перекрытие здания. Вокруг земельного участка выполнено ограждение.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено уведомление о выявлении самовольной постройки от 11.05.2022 № 17.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, не выдавались.

В администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара информация о выдаче разрешения на строительство, либо иной разрешительной документации на строительство, а также о поступивших уведомлениях о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, отсутствует.

ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» (вх. От ДД.ММ.ГГГГ №) предоставлена схема расположения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно проведённых замеров специалистами ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» расстояния от строящегося здания:

- со стороны <адрес> до границ земельного участка - 2,5-2,54 м;

- со стороны <адрес> - 0,13-0,42 м;

- со стороны земельного участка по адресу: <адрес> - 3,88 м;

- со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 3 - 3,04 м;

При площади земельного участка - 584 кв.м. - площадь строящегося объекта - 385 кв.м. (приблизительно 65 %).

Фактически ведутся работы по возведению объекта капитального строительства (прямоугольной формы) в нарушение статей 38, 51.1 Градостроительного кодекса РФ, а именно в нарушение минимальных отступов от границ земельного участка и параметров разрешённого строительства при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства - двухэтажное строение площадью застройки 396 кв.м., высотой 8,4 метра, высота помещений первого этажа - 3,76 м., второго - 3,44 метра, фундамент бетонный 90 см., стены выполнены из газоблока, перегородки - кирпичные, перекрытие - железобетонное.

Объект капитального строительства по своему планировочному, конструктивному решению и расположению в части выполненных работ на момент проведения исследования соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, за исключением в части расположения относительно территории общего пользования по <адрес> (норматив - 3 метра, фактически – 2,54, 2,6 метра), по <адрес> (норматив - 3 метра, фактически - 0-0.4 метра) от границы с соседним земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> (норматив - 3 метра, фактически - 2,44-2,85 метра), а также в части процента застройки (норматив - 50%, фактически - 67,8 %).

Исследуемый объект капитального строительства соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил. Характерные деформации строительных конструкций объекта и какие-либо разрушения, повреждения и видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость строительных конструкций, либо свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии основания экспертом не обнаружены. Спорное строение - двухэтажное нежилое здание не угрожает жизни и здоровью граждан и не затрагивает права третьих лиц.

Мотивируя свои требования, представитель истца указывает, что за разрешением на строительство ответчик в установленном порядке в орган местного самоуправления до начала строительных работ не обращался, разрешение на строительство спорного объекта ему не выдавалось.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе самовольной постройки, являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан. Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольного строения.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство. Выдача разрешений на строительство капитальных объектов относится к полномочиям органов местного самоуправления (подпункт 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, чтс обязанность снести самовольную постройку представляет собой сан кии?, за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-0-0. от 29.03.2016 № 520-0, от 29.05.2018 № 1174-0 N 1175-0, от 25.10.2018 № 2689-0, от 20.12.2018 №3172-0).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П).

Следовательно, необходимо исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22).

В названном выше пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Таким образом, с учетом установления экспертом, что спорный объект соответствует всем строительным и градостроительным нормам и правилам, отсутствием создания угрозы жизни и здоровья граждан можно прийти к выводу, что отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки, в данном случае не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. В свою очередь выявленные экспертом нарушения градостроительных норм в части отступов от границ земельного участка и процента застройки, суд полагает несущественными, поскольку они не повлекли создание угрозы жизни и здоровья граждан.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования администрации об обязании снести самовольно возведенное строение, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Судья: