ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6272/2022 по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором потребительского займа № от 7.08.2019 года ответчику предоставлены денежные средства в сумме 35 000 рублей на срок до 16.09.2019 г., с процентной ставкой 365,000 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 30.09.2019 г. ООО МФК «ГринМани» заключило с ООО МКК «Денежное будущее» договор уступки права требования (цессии) № ГМДБ-0919, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от 07.08.2019 г., перешло от ООО МФК «ГринМани» к ООО МК «Денежное будущее» в размере 73 750 рублей 00 копеек. 30.06.2020 г. ООО МК «Денежное будущее» заключило с ООО «Ситус» договор уступки права требования (цессии) № ДБС-0620, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от 07.08.2019 г., перешло от ООО МК «Денежное будущее» к ООО «Ситус» в размере 75 000 рублей 00 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 75000 руб., из которых: сумма основного долга – 25 000 руб., сумма процентов за пользование денежным средствами – 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явилась, причину неявки не сообщила, уведомлена надлежащим образом (л.д. 40-43).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что 07.08.2019 г. ООО МФК «ГринМани» заключило с ФИО1 договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 35 000 руб. на срок до 16.09.2019 г., с процентной ставкой 365,000 % годовых (л.д. 11-12).

Денежные средства в сумме 35 000 руб. были предоставлены должнику, что подтверждается реестром выплат (л.д. 14).

Согласно договору, ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение займа, уплату процентов за пользование кредитом, в сроки, указанные в договоре.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 07.08.2019 г. предусмотрено право займодавца уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

30.09.2019 г. ООО МФК «ГринМани», на основании договора уступки прав (требований) № ГМДБ-0919, уступило право требования ООО МКК «Денежное будущее» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 07.08.2019 г. в размере 73 750 рублей, из которых: 25 000 рублей — сумма предоставленного займа; 48 750 рублей — проценты за пользование суммой займа (л.д. 20).

30.06.2020 г. ООО МКК «Денежное будущее», на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 07.08.2019 г. в размере 75 000 рублей, из которых: 25 000 рублей — сумма предоставленного займа; 50 000 рублей — проценты за пользование суммой займа.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями договора займа и ответчиком не оспаривались, возражений в адрес суда и контрасчета не поступало.

Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 75 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а также степени участия представителя истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (договор № об оказании юридических услуг – л.д. 34, платежное поручение – л.д. 35).

13.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, вынесен судебный приказ № 2-2545/2021 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус». В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ № 2-2545/2021 отменен 10.01.2022 г. (л.д. 33).

В соответствии с п. 13 4.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

За подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом оплачена госпошлина в сумме 1225 руб.

За обращение в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 1225 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2450 руб. (л.д.8-9).

В соответствии со ст.ст. 420,432-438,807-809,811,819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98,194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситус» задолженность по договору потребительского займа № от 07.08.2019 г. в сумме 75 000 рублей, из которых: сумма предоставленного займа в размере 25 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей, а всего: 82450 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме составлено 06.09.2022 года.

Судья В.М.Лапина