УИД 37RS0020-01-2022-001630-13

Дело № 2-37/2023 (№ 2-1288/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 20 января 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретареШиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «20» января 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 52 062,22 рубль, в том числе: задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.06.2020 г., переданную банком на основании договора уступки права (цессии) - 27513,02 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19,35% годовых за период с 19.06.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 13823,54 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.06.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 13823,54 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.06.2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 762 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 50000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 19,35% годовых. ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Однако, принятые обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, осуществляет погашение задолженности несвоевременно.

По договору цессии от 18.06.2020 года ПАО «Сбербанк» передало истцу право требования задолженности, сформированной по состоянию на 18.06.2020 г., которая составила 27 513, 02 руб.

14 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района по заявлению ООО «НБК» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 28.10.2022 года судебный приказ от 14.01.2022 года был отменен, в связи с чем истец обратился в суд в исковом порядке.

Представитель истца ООО «НБК» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4-7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Ранее представила в суд ходатайство, в котором исковые требования ООО «НБК» не признала, просила в иске истцу отказать, применив к заявленным исковым требованиям срок исковой давности (л.д. 83).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 50000,00 рублей под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев, до 07.08.2017 года. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (седьмого числа каждого месяца в размере 1306,68 рублей, последний платеж 07.08.2017 года - в размере 1293,60 рублей). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту (л.д. 14-20). Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 ознакомлена, обязалась неукоснительно соблюдать положения кредитного договора, производить погашения кредита, процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика.

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполняла не надлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

18.06.2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-2, согласно которому ПАО Сбербанк передало свои права (требования) ООО «НБК» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.34-39), о чем 10.11.2022 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 41).

Из выписки акта приема-передачи прав требований к договору об уступке прав (требований) № ПЦП15-2 от 18.06.2020 года следует, что сумма уступленных истцу по договору цессии прав требований к ФИО1 составляет 17 356,44 руб. (л.д.39).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор не расторгнут и является действующим.

Между тем, судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 08.11.2016 года по делу № 2-635/2016 указанный кредитный договор расторгнут, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.08.2012 года по состоянию на 26 октября 2016 года в размере 19 515, 59 руб. (в том числе просроченная задолженность – 16 743,87 руб., задолженность по неустойке - 2 692, 05 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 79,67 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 800,86 рублей (л.д. 131-136, 137).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункты 2,3 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекратились с момента вступления в силу решения мирового судьи от 08.11.2016 года о досрочном взыскании кредита и расторжении договора.

Учитывая, что решением мирового судьи от 08.11.2016 года кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 был расторгнут, у истца отсутствуют правовые основания для начисления и взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по настоящему кредитному договору за период после расторжения договора.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 19,35% годовых за период с 19.06.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 13823,54 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.06.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 13823,54 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.06.2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о взыскании суммы задолженности, переданной ООО «НБК» по договору уступки права требования (цессии) в размере 17 356,44 руб., суд исходит из следующего.

Ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку решением мирового судьи от 08.11.2016 года кредитный договор был расторгнут и задолженность по нему взыскана, то на момент заключения договора уступки прав требований между ПАО Сбербанк и ООО «НБК» № ПЦП15-2 от 18.06.2020 года, трехлетний срок исковой давности по требованиям к заемщику ФИО1 уже истек.

Факт обращения ООО «НБК» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12.01.2022 года (л.д.143,144) (за сроками исковой давности), не влияет на исчисление срока исковой давности по настоящему иску в соответствии со ст.200 ГК РФ, поскольку по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке уступки права требования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности, переданной ПАО Сбербанк по договору цессии ООО «НБК».

В соответствии с положениями ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины и оплате услуг представителя, взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.144 УПК РФ суд считает необходимым отменить принятые определением суда от 29 ноября 2022 года меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР (паспорт <данные изъяты>), проживающей по адресу: <адрес> пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 отказать.

Отменить принятые определением Тейковского районного суда от 29 ноября 2022 года меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР (<данные изъяты>), проживающей по адресу: <адрес> пределах заявленных исковых требований - 52062 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Архипова А.Р.

Мотивированное решение суда составлено «27» января 2023 года.