Решение по делу № 2-1579/2022 от 29.08.2022 - об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании судебных расходов.

59RS0006-02-2022-000859-43

Дело № 2-1579/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7, действующей по устному ходатайству, представителя ответчика ООО «Чистый двор» ФИО8, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ИП М.Н.В., ООО «Чистый двор» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ИП ФИО9, ООО «Чистый двор», в котором, с учетом уточненных требований, просит: установить факт трудовых отношений между ФИО6 и ИП М.Н.В. в период с (дата) по (дата) в должности дворника; обязать ИП М.Н.В. внести в трудовую книжку ФИО6 запись о приеме на работу с (дата) в должности дворника, об увольнении с (дата) по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ); установить факт трудовых отношений между ФИО6 и ООО «Чистый двор» в период с (дата) по (дата) в должности дворника; обязать внести ООО «Чистый двор» в трудовую книжку ФИО6 запись о приеме на работу с (дата) в должности дворника, об увольнении от (дата) по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ); взыскать солидарно с ИП М.Н.В. и ООО «Чистый двор» в пользу ФИО6 расходы по оплате юридических услуг в размере 53 500 рублей; взыскать солидарно с ИП М.Н.В. и ООО «Чистый двор» в польщу ФИО6 компенсацию морального вреда с учетом нарушений прав и законных интересов работника в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он (ФИО6), был принят на работу в МАДОУ «Детский сад «Галактика» г. Перми на должность дворника. С работодателем была достигнута договоренность о сумме заработной платы, условиях трудовой деятельности, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии фактических трудовых отношений между истцом, как работником, и ответчиком, как работодателем. (дата) трудовые отношения были прекращены, сотрудник Наталья В. занималась приемом и увольнением истца с работы, от телефонных звонков уклоняется, со своей стороны истец добросовестно выполнил всю порученную ему работу, в связи с чем вправе требовать оплаты труда в полном объеме, в соответствии с договоренностями сторон. . В момент оформления трудовых отношений, трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция ему предоставлены не были, не был проведен инструктаж по технике безопасности. В связи с нарушением прав и законных интересов истца ему причинены убытки, подлежащие возмещению, а также моральный вред, размер которого истец оценивает в сумме 25 000 рублей.

Истец ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам. Ранее, в предварительном судебном заседании (дата) пояснил, что у него проблемы с памятью, т.к. его сбила машина, ФИО6 работал в детском саду «Галактика» дворником, адрес детского сада не помнит, работал в период с (дата) по (дата). Они с сестрой увидели объявление, пошли устраиваться, истца взяли на работу дворником. Задача истца была убирать территорию, чистить снег, ему выдали лопату. Лопаты хранились в отдельном подсобном помещении, истцу дали от него ключи, ключ от ворот на территорию детского сада. Рано утром он брал лопату, чистил снег, затем ставил лопату на место и закрывал подсобку. Территория детского сада была не маленькая. Истцу обещали платить по 10 000 рублей в месяц, деньги передавала на руки директор Наталья В., он расписывался за них в Натальи В. в документах. Истец работал с 07.00 часов и до 10-11 часов. Ему сказали: «уберешь территорию и свободен». Если снег выпадал сильный, то истец приходил раньше, чистить нужно было 3-4 площадки в детском саду. Ему был установлен график пятидневная рабочая неделя. Ежемесячно он получал денежные средства в размере 10 000 рублей от Натальи В., а за (дата) года Наталья В. ему не заплатила. После чего, его сестра сходила к Наталье В., и она ей выплатила задолженность по заработной плате за (дата) года. Из-за нарушения его прав, он вместе с сестрой ФИО1, поскольку сам не обладает юридическими познаниями, обратились к юристам, его сестра оплатила все услуги юристов (л.д. 148-150).

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что факт трудовых отношений доказан, истец был допущен к работе, ему была установлена заработная плата, выдавались ключи, инвентарь. Ранее, в предварительном судебном заседании (дата) пояснила, что истец работал до обеда, где-то раньше освобождался, где-то позже, работал пока не уберет всю территорию детского сада. В конце месяца ему выдавали зарплату.

Представителя ответчика ООО «Чистый двор» ФИО10 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что истец ФИО6 трудовую книжку обществу не давал, трудовой договор с ним не заключался, свидетель ФИО2 пояснил, что данная работа для истца была лишь подработкой, зарплату за истца получала его сестра- свидетель ФИО1 под расписку, наличие ключей не доказывает факт трудовых отношений, что это именно ключи от ворот, кладовки и детского сада, договор на оказание юридических услуг заключен с ФИО1, а не с ФИО6, поэтому просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме. Кроме того, пояснила, что М.Н.В. и директор ООО «Чистый двор» М.С.С. являются родственниками.

Представителя ответчика ООО «Чистый двор» генеральный директор М.С.С. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

ИП М.Н.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласна, просила отказать в полном объеме. В представленных ранее письменных возражениях указала, что между ИП М.Н.В. и МАДОУ «Детский сад «Галактика» был заключен договор №... от (дата), в рамках которого ИП М.Н.В. приняла на себя обязательства перед детским садом оказать услуги по уборке, договор закончил свое действие (дата). Согласно штатному расписанию у ИП М.Н.В. трудоустроен один человек ФИО11 в должности уборщик территории, остальные оказывали услуги по гражданско-правовым договорам. В конце (дата) года истец действительно приходил к ответчику по поводу работы, но по объективным причинам в трудоустройстве ему было отказано. Никаких заявлений о приеме на работу истец не писал, документы не предоставлял, приказ о его приеме на работу и увольнении не издавался, истец того не требовал, поскольку вакансии на должность уборщика территории не было. Наличие у истца ключей от входной калитки и кладовой для хранения инвентаря не доказывает факт трудовых отношений.

Представитель МАДОУ «Детский сад «Галактика» г. Перми в судебное заседание не явился, извещался. Ранее, в предварительном судебном заседании (дата) пояснила, что территория сада включает в себя 4 корпуса по 4 адресам, представляет собой холдинг : , - 6 площадок, , - 11 площадок, , - 4 площадки, , - 6 площадок. Дети выходят гулять с 09.00 часов, до этого времени уже нужно убрать территорию, указала, что один человек не справился бы с таким объемом. В каждом корпусе свой завхоз, они выдают дворникам инвентарь, дают задания. В период с (дата) по (дата) год завхозы не менялись. С 07.00 часов до 19.00 часов любой может попасть на территорию детского сада, есть охранник, который пропускает. До 07.00 утра можно попасть только, если есть ключи, все 4 корпуса огорожены забором. Между МАДОУ «Детский сад «Галактика» г. Перми и ИП М.Н.В. был заключен договор №... от (дата), в рамках которого ИП М.Н.В. приняла на себя обязательства перед детским садом оказать услуги по уборке, договор закончил свое действие (дата). (дата) между Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Галактика» г. Перми (заказчик) и ООО «Чистый двор» (исполнитель) заключен договор №..., в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг уборки помещений и территории заказчика в соответствии с техническим заданием и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Цена договора составила 1 380 000 рублей. Срок действия договора установлен с (дата) по (дата) года

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст. 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 ч. 1), в том числе закрепленных ст. 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса Российской федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно нормам статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено в ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями статьи 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из положений ст. 67 Кодекса следует, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как установлено частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что (дата) между Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Галактика» г. Перми (заказчик) и ИП М.Н.В. (исполнитель) заключен договор №... в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг уборки помещений и территории заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение №...) и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Цена договора согласно п. 2.1 составила 1 360 000 рублей, оплата за оказанные услуги производиться ежемесячно в срок не более 10 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг (п. 2.3). срок действия договора установлен с (дата) по (дата) (п. 8.2) (л.д. 55-60).

В материалы дела представлено техническое задание, согласно которому общая площадь прилегающей территории 4738 кв.м., включает в себя адреса: , площадь 835 км.м., , площадь 1944 кв.м., , площадь 915 кв.м., , площадь 1044 кв.м.; виды уборки: основная уборка территории с 06.00 до 12.00 часов; поддерживающая уборка территории с 12.00 до 21.00 часов. В техническом задании указано, что требуется 5 дворников (л.д. 61-67).

Оказание услуг в полном объеме и их оплата подтверждаются актами №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) подписанными сторонами. Услуги выполнены полностью, в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания нет. В материалы дела представлены платежные поручения об оплате услуг.

(дата) между Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Галактика» г. Перми (заказчик) и ООО «Чистый двор» (исполнитель) заключен договор №..., в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг уборки помещений и территории заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение №...) и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Цена договора согласно п. 2.1 составила 1 380 000 рублей, оплата за оказанные услуги производиться ежемесячно в срок не более 10 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг (п. 2.3). Срок действия договора установлен с (дата) по (дата) (п. 8.2) (л.д. 68-73).В материалы дела представлено техническое задание, согласно которому общая площадь прилегающей территории 4738 кв.м., включает в себя адреса: , площадь 835 км.м., , площадь 1944 кв.м., , площадь 915 кв.м., , площадь 1044 кв.м.; виды уборки: основная уборка территории с 06.00 до 12.00 часов; поддерживающая уборка территории с 12.00 до 21.00 часов. В техническом задании указано, что требуется 5 дворников (л.д. 74-79).

Оказание услуг в полном объеме и их оплата подтверждаются актами №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) подписанными сторонами. Услуги выполнены полностью, в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания нет. В техническом задании указано, что требуется 5 дворников.

В представленном в материалы дела штатном расписании МАДОУ «Детский сад «Галактика» г. Перми отсутствует штатная единица дворника (л.д. 54, 102, 103).

Из ответа МАДОУ «Детский сад «Галактика» г. Перми следует, что ФИО6 не является сотрудником учреждения, в штатном расписании нет должности дворника, данная услуга выведена на аутсорсинг, заключен договор с ООО «Чистый двор», по которому организация оказывает услуги по уборке территории (л.д. 53).

Ранее аналогичный ответ предоставлен учреждением истцу (л.д. 128).

ФИО6, (дата) г.р. (л.д. 125-126).

ИП М.Н.В., ОГРНИП №..., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с (дата), ОГРНИП присвоен (дата), при этом (дата) деятельность в качестве ИП прекращена (л.д. 129-131). Основным видом деятельности ответчика была уборка территории и аналогичная деятельность код 90.00.3.

(дата) ИП М.Н.В., ОГРНИП №..., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя повторно, основным видом деятельности ответчика является уборка территории и аналогичная деятельность код 90.00.3, дополнительным – 45.42 производство столярных и плотничных работ, 45.44.1 производство стекольных работ (л.д. 134, 135, 136).

В штатном расписании ИП М.Н.В. на (дата) год есть только один работник, уборщик территории ФИО11 (л.д. 137-139).

ООО «Чистый город» ИНН №... зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности ответчика является уборка территории. Директором является М.С.С..

В качестве доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом ответчик ООО «Чистый город» представило приказ от (дата) о приеме на работу в качестве дворника ФИО11 (л.д. 132), приказ от (дата) о приеме на работу в качестве дворника ФИО3 (л.д. 133, 140-142).

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5

Свидетель ФИО1 пояснила, что истец ФИО6 приходиться ей родным братом, он работал в Детском саду «Галактика» по , работал каждый день, выходной бывал в субботу, работал один, свидетель и ее муж помогали истцу, поскольку снега было очень много, на работу истец устроился по объявлению, позвонив по телефону. Ключи истцу дала ФИО12, ключи от ворот, домофона. Она же показала территорию, где необходимо производить уборку, разъяснила в чем заключается работа, показала территорию, склад с инструментом, на следующий день (дата) истец вышел на работу. Зарплата составляла 10 000 рублей, трудовой договор не был оформлен, первый раз (дата) ходили к Наталье В. домой, получить зарплату, истец расписался в какой-то бумаге, получилась как «шабашка». Однако ФИО6 имел намерение трудоустраиваться официально. Время работы было оговорено с 06.00-07.00 часов до обеда стабильно, истец мог в 04.00-05.00 выйти на работу. Зарплату платили один раз в месяц 01го числа. Пока работал, зарплату платили. На работу принимала Наталья В.М., а не ООО «Чистый двор», потом поменялось с ИП на ООО «Чистый двор», но по всем вопросам отвечала М.Н.В.. Ключи от домофона и склада остались у истца. На истцу показали определенную территорию – два подхода к площадкам и территорию вокруг здания, а сами площадки чистил другой человек по имени Алексей. (дата) ФИО6 отказался продолжать работать дворником, о чем поставил в известность М.Н.В.. Обратно на работу истца не взяли, сказали работает Алексей на 2 корпуса, вместе с женой вдвоем, еще там работает некая Зоя.

Свидетель ФИО2 пояснил, что истец приходиться ему зятем, истец работал в детском саду на , с (дата), свидетель помогал истцу убирать территорию, поскольку было много снега, истцу одному, по состоянию его здоровья, было тяжело, на работу истец ходил каждый день, с 04.00-05.00 утра, поскольку убрать снег нужно было до прихода детей. Продолжительность работы была разная – пока не уберет снег. Убирали тропинку к беседкам, вторые ворота, вокруг садика и детскую площадку. Задания давала некая Наталья, инвентарь тоже выдавала она, заработную плату один раз получали в детском саду, один раз дома у Натальи, с директором сада он не общался, работали без трудового договора. Не думали, что работодатель не оплатит истцу за (дата) года зарплату. Поскольку ее брат ФИО6 , после ДТП у него имеются проблемы со здоровьем, она сама обратилась за помощью к юристам. После того, как было подано исковое заявление в суд, М.Н.В. выплатила ей под расписку заработную плату ФИО6 в размере 9 000 рублей.

Свидетель ФИО4 пояснила, что она работает завхозом в МАДОУ «Детский сад «Галактика» г. Перми. Истец ФИО6 работал в детском саду дворником, сколько всего работает дворников свидетель не знает, ей главное, чтобы участок был чистым. Начальник дворников Наталья В.М., инвентарь тоже выдает она, у нее свой склад, свой ключ. Относительно размеров зарплаты дворников свидетелю ничего не известно, она видела, что дворники работали, в том числе работал ФИО6. Дворники постоянно менялись.

Свидетель ФИО5 пояснила, что знает истца, работала дворником в детском саду «Ласточка» МАДОУ «Детский сад «Галактика» г. Перми. Когда у нее начались проблемы с сердцем, ей работать стало тяжело, а истцу нужна была работа, в тот год было очень много работы и снега. Истец подошел к ней, они познакомились, разговорились, он сказал, что ему нужна работа, она согласилась, чтобы он ей помогал, а она ему будет сама оплачивать из своего дохода. Истец не был первым помощником свидетеля, у нее и раньше были помощники. С ФИО6 свидетель расплачивалась деньгами, а с другим помощниками – водкой, так как в основном походили к ней подзаработать пьющие мужчины. Ключи от подсобки, где хранился инвентарь, выдавала она. Какой контингент работает ей было не важно, главное было почистить дорожки, до прихода детей в детский сад. Сама она работает без официального трудоустройства у М.Н.В., поскольку она сама ее попросила официально не трудоустраивать, так как находится на пенсии. Работает таким образом 4-5 лет, все нравиться. Наталья В. была в курсе, что работает И., спрашивала у нее тяжело ему работать или нет. Она сама предложила М.Н.В., что она будет передавать истцу деньги из своей зарплаты, в месяц ему платила 10 000 рублей. М.Н.В. ей платила заработную плату, когда 20 000 рублей, плюс еще могли быть дополнительные выплаты, когда наличными, когда на карту. На работу она приходила к 04.00 утра, истец тоже рано приходил. Договор у нее с истцом был о подработке только на снежное время года, летом она работала одна. М.Н.В. и она договорились, что истцу будут передавать по 10 000 рублей из ее зарплаты. Выплачивали истцу зарплату в период с 01 по 10 число каждого месяца.

Из ответа МИФНС России № 9 по Пермскому краю следует, что сведения об отчислениях за период с (дата) года по (дата) года ИП М.Н.В., МАДОУ «Детский сад «Галактика» г. Перми за ФИО6 отсутствуют.

По смыслу указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает доказанным трудовой характер отношений между ФИО6 и ИП М.Н.В., а также между ФИО6 и ООО «Чистый двор».

По смыслу указанных выше норм права, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений при таких обстоятельствах должен представить работодатель.

Из материалов дела следует, что по поручению и с ведома работодателя, сначала ИП М.Н.В., затем ООО «Чистый двор», ФИО6 выполнял одну и ту же работу с одной и той же трудовой функцией – уборку территории детского сада, с использованием инвентаря работодателя, для доступа на территорию детского сада ему были предоставлены ключи, работа носила постоянный характер, истцу регулярно выплачивалось денежное вознаграждение. Кроме того, установлено, что М.Н.В. и директор ООО «Чистый двор» М.С.С. являются родственниками, проживают по одному адресу :

Также у суда нет оснований не доверять свидетелям ФИО1, ФИО2 и ФИО4. Однако, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, которая пояснила в судебном заседании, что она наняла себе в помощь ФИО6 и оплачивала ему заработную плату из своего дохода. Суд полагает данный способ избран для ухода от ответственности М.Н.В., которая является директором ИП М.Н.В. и состоит в родственных отношениях с директором ООО «Чистый двор».

В силу приведенного правового регулирования указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.

В соответствие с положениями Трудового кодекса РФ, бремя доказывания по делам, связанным с трудовыми правоотношениями лежит на ответчике.

Вопреки указанным требованиям ответчиками не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений между сторонами.

При указанных обстоятельствах факт трудовых отношений между ФИО6 и ИП М.Н.В., а также между ФИО6 и ООО «Чистый двор» суд считает доказанным, что подразумевает заключение трудового договора со дня фактического допущения работника с ведома и по поручению работодателя к выполнению определенных должностных обязанностей.

Согласно положениям статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку отсутствуют доказательства того, что при приеме истца на работу, вопреки требованиям работодателя и положениям статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающим предъявление работником работодателю при заключении трудового договора, в том числе трудовой книжки, истец трудовую книжку работодателю не представил, на ответчиков следует возложить обязанность внести в трудовую ФИО6 записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Одним из обязательных условий возмещения работнику денежной компенсации морального вреда является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, связанная с невозможностью работником выполнять прежнюю работу или продолжать активную трудовую деятельность из-за потери работы, неполучения оплаты за труд и т.п.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. С учетом объема и характера, причиненных ФИО6 нравственных страданий, степени вины ООО «Чистый двор» и ИП М.Н.В., как работодателей, суд считает подлежащим взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, компенсация подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «Чистый двор» и ИП М.Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ИП М.Н.В, ООО «Чистый двор» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, удовлетворить частично

Установить факт трудовых отношений между ИП М.Н.В., ООО «Чистый двор» и ФИО6 в период с (дата) по (дата) в должности дворника

Обязать ИП ФИО12 внести в трудовую книжку ФИО6 запись о приеме на работу с (дата) в должности дворника, об увольнении с (дата) по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение договора по инициативе работника)( ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязать ООО «Чистый двор» внести в трудовую книжку ФИО6 запись о приеме на работу с (дата) в должности дворника, об увольнении с (дата) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение договора по инициативе работника) (ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать солидарно с ИП М.Н.В., ООО «Чистый двор» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 -отказать.

Взыскать солидарно с ИП М.Н.В., ООО «Чистый двор» в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года

Судья М.Ю. Молостова