УИД 36RS0010-01-2022-001603-67

2-1253/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора и по встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании процентов завышенными, расчета незаконным, расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором указывает, что Банк на основании кредитного договора №277364 от 24.06.2019 выдал кредит ФИО1 в сумме 150 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Представитель банка также указывает в иске, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.11.2021 по 19.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 113 815,36 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 15 905,01 руб.,

- просроченный основной долг - 97 910,35 руб.

При этом, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В иске указано, что заемщику были направлены письма с требованием о досрочном погашении задолженности перед Банком, а также о расторжении Кредитного договора, которые заёмщик не исполнил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24,28,35,88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, представитель ПАО Сбербанк просит:

1. Расторгнуть Кредитный договор №277364 от 24.06.2019.

2. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №277364 от 24.06.2019 за период с 26.11.2021 по 19.08.2022 (включительно) в размере 113 815,36 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 15 905,01 руб.,

- просроченный основной долг - 97 910,35 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 476,31 руб., а всего - 123 291 рубль 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, против заявленных исковых требований возражает, представила встречный иск и письменные возражения (л.д.41-46).

Во встречном иске, признавая факт заключения названного истцом кредитного договора с указанными в первоначальном иске условиями, ФИО1 указывает, что с исковыми требованиями не согласна в части взыскании начисленных процентов за время пользования займом в размере 113 815,36 руб.

Во встречном иске ФИО1 указывает, что на момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и она, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Банк, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с нею Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Также за образовавшийся период просрочки Банк рассчитал задолженность по договору в размере 113 815,36руб.

Данный расчет ФИО1 считает незаконным и необоснованным, т.к. процент рассчитан исходя из первоначальной суммы кредита. Фактически процент за время пользования кредитом должен быть рассчитан исходя из остаточной суммы задолженности.

По утверждению ФИО1, условия кредитного договора являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства.

Кроме того, завышен расчет процентов за время пользования займом, т.к. процент рассчитан исходя из первоначальной суммы кредита. Фактически процент за время пользования кредитом должен быть рассчитан исходя из остаточной суммы задолженности.

ФИО1 также полагает, что своими действиями Банк причинил ей нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях.

В связи с изложенным, Банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, в размере 5 000 рублей.

Также в возражениях ФИО1 просит снизить размер начисленных процентов до минимально возможного процента.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24 июня 2019 года между ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. А заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.10).

Факт заключения кредитного договора между сторонами подтверждается копиями следующих документов:

- анкетой клиента (л.д.24),

- индивидуальными условиями «потребительского кредита» (л.д.10),

- общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.11-13),

- историей погашений по договору, согласно которой, в течение срока с 24.06.2019 по 25.11.2021 ответчиком ФИО1 регулярно вносились денежные суммы в целях погашения долга по кредитному договору в соответствии с его условиями (л.д.27-28),

- копией лицевого счета ФИО1 (л.д.23).

Приложенные к исковому заявлению копии указанных документов заверены надлежащим образом полномочным представителем банка.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 965,74 руб. – каждый (л.д.10)

В соответствии с п.п. 3.1 Общих условий кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячного аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (л.д.10-об).

В соответствии с представленными суду: расчетом задолженности, копией лицевого счета, историей операций по договору, ответчик свои обязательства на протяжении всего срока действия договора надлежащим образом не исполнял.

В результате нарушения ФИО1 своих обязательств, за период с 26.11.2021 по 19.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая составляет 113 815,36 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 15 905,01 руб.,

- просроченный основной долг - 97 910,35 руб.

Представленный расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету. Возражений либо альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

Банком заемщику 19.07.2022 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора (л.д.29). В установленный срок должник задолженность перед банком не погасил, мер к расторжению договора не предпринял.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предложение о расторжении кредитного договора, которое было направлено Банком ответчику 19.07.2022, оставлено ФИО1 без ответа.

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

На основании изложенного исковые требования Банка о расторжении кредитного договора <***> от 24.06.2019, заключенного между истцом и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Заявленное ФИО1 встречное требование о снижении размера начисленных процентов до минимально возможного, признании начисленных процентов по договору завышенными, взыскании компенсации морального вреда, суд считает необоснованным.

Указанное требование ничем не мотивированно, не обоснованно, не указано, какой нормой права предусмотрена возможность снижения процентов. Представленные Банком доказательства опровергают доводы встречного искового заявления о нарушении прав и законных интересов заемщика при заключении кредитного договора и свидетельствуют о соблюдении Банком требований законодательства о защите прав потребителей.

При подписании кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с полной его стоимостью, включая размер процентов, подлежащих уплате по договору, согласно графику платежей приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять выплаты в счет погашения основного долга и процентов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Не нашло своего подтверждения в судебном заседании и утверждение ответчика во встречном иске о нарушении ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ПАО Сбербанк при заключении договора о предоставлении кредита, ФИО1 суду не представила.

Заключение кредита заведомо на выгодных условиях, на что ссылается ФИО1 в иске, ее прав не нарушает.

Нарушения баланса интересов сторон и ущемления его прав заключением договора в типовой стандартной форме судом также не установлено.

Утверждение ФИО1 о том, что она была лишена возможности повлиять на содержание заключенного договора, условия которого определены в стандартных формах, также является несостоятельным, поскольку доказательств ее обращения в Банк с предложением о внесении изменений в договор в материалах дела не имеется. Доказательств нарушения прав ФИО1 понуждением к заключению договора на предложенных условиях материалы дела также не содержат.

Несостоятелен и довод ФИО1 о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку требований о взыскании с неё неустойки банком не заявлено. Не подтвержден никакими доказательствами и довод ФИО1 о том, что условия кредитного договора являются кабальными.

Из представленных истцом суду документов видно, что ФИО1 выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ. В заявлении на предоставление кредита ею указано, что до заключения договора она получила исчерпывающую информацию о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей и комиссий. Таким образом, названные условия кредитования приняты заемщиком добровольно.

Кроме того, истец имел возможность отказаться от заключения невыгодного для нее договора и выбрать иные условия кредитования, в том числе и в иной кредитной организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что банком не допущено нарушения прав потребителя финансовых услуг, которым является ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 9 476,31 рубля (платежные поручения № от 19.09.2022 на сумму 7775,49 руб., № от 25.05.2022 на сумму 1700,82 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворен полностью, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 9 476 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.06.2019 за период с 26.11.2021 по 19.08.2022 (включительно) в размере 113 815, 36 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 97 910,35 руб.,

- просроченные проценты – 15 905,01 руб.,

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 476,31 руб.,

а всего - 123 291 (сто двадцать три тысячи двести девяносто один) руб. 67 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.06.2019, заключенный между Банком и ответчиком – ФИО1.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий