УИД 74RS0045-01-2025-000979-55

Дело № 2-655/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Резниченко В.В.,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южноуральский» Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными и отмене приказов об увольнении и временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, восстановлении на службе, зачета в стаж службы времени вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми заявлениями к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южноуральский» Челябинской области о признании незаконными и отмене приказов об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и временном отстранении от выполнения служебных обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на службе, зачета в стаж службы времени вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходили службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Последняя занимаемая должность участковый уполномоченный полиции (сельской местности) отдела участковым уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции "Увельский" Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области. Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 уволены со службы из органов внутренних дел Российской Федерации в связи с осуждением сотрудника за совершение преступления. Основанием для издания данного приказа послужили приговор Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен, уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Увельского района для устранения препятствий его рассмотрения судом. В связи с отменой приговора основания для действия приказа об увольнении отпали.

Указанные исковые заявления объединены в одно производство определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южноуральский» Челябинской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора Роот А.А., полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения требований исковых заявлений, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ)

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Данная норма содержит императивное предписание, обязывающее нанимателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств. При этом увольнение по данному основанию не ограничено каким-либо сроком, а связано исключительно с получением работодателем информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием к увольнению.

Контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда. Если на день вступления в законную силу приговора суда сотрудник находился под стражей, контракт расторгается со дня фактического заключения сотрудника под стражу (пункт 11 указанной статьи).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе (проходить службу в органах внутренних дел) и должен быть уволен со службы в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случаях осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной; прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Закрепление в пункте 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ основания увольнения, связанного с осуждением сотрудника за совершение преступления, обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе (проходить службу в органах внутренних дел) и должен быть уволен со службы в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе, основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо решение суда о восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел.

Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе (часть 6 указанной статьи).

Нормативные предписания статьи 89 «Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел» Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ и главы XVI Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 года № 50, определяют порядок увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел и регламентируют процедура оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников, и установлено, что прекращение или расторжение контракта с сотрудником и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел оформляются приказом, изданным соответствующим руководителем органа внутренних дел, в котором указывается основание увольнения.

Прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении сотрудника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя), поданном им в письменной форме или направленном в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, по адресу электронной почты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. В случае, если последний день службы сотрудника органов внутренних дел приходится на выходной или нерабочий праздничный день, выдача трудовой книжки, предоставление сведений о трудовой деятельности и окончательный расчет производятся в день, непосредственно предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню.

Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности.

По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина. По обращению гражданина (в письменной форме или направленному в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, по адресу электронной почты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения), не получившего сведений о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел после увольнения, уполномоченный руководитель обязан предоставить их не позднее чем через три рабочих дня со дня обращения гражданина способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходили службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Последняя занимаемая должность участковый уполномоченный полиции (сельской местности) отдела участковым уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Увельский» Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области.

Приговором Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ч. 3 ст. 260 УК РФ, ст. 262 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 взяты под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника МО МВД России «Южноуральский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 отстранены от исполнения служебных обязанностей.

На основании апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ частично изменен, вступил в законную силу.

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 и ФИО2, занимавшие должность участкового уполномоченного полиции (сельской местности) отдела участковым уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Увельский» Межмуниципального отдела МВД России "Южноуральский" Челябинской области уволены со службы в органах внутренних дел, с ними расторгнуты контракты по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 19 марта 2024 года.

Изданию указанного приказа предшествовало представление к увольнению ФИО1, ФИО2 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 08 августа 2024 года, подписанное начальником Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» ФИО8

В соответствии с пунктом 337 Порядка организации прохождения службы с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт (рекомендуемый образец акта - приложение № к настоящему Порядку) (пункт 339).

Представление к увольнению в отношении ФИО1 и ФИО2, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области для вручения осужденным ФИО1, ФИО2

Согласно актов об отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 08 августа 2024 года проведение беседы с ФИО1 и ФИО2 не представляется возможным в связи с заключением под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Увельского района Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес начальника Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» заявление о восстановлении на службе в своей должности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник Межмуниципальный отдел МВД России «Южноуральский» отказал ФИО1 в восстановлении на службе в связи с отсутствием оснований в виде оправдательного приговора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что основания для восстановления истца на службе отсутствуют, поскольку юридически значимое обстоятельство, явившееся основанием для увольнения истца со службы в органах внутренних дел, - вступивший в законную силу обвинительный приговор в отношении ФИО1, ФИО2 на момент вынесения приказа об увольнении истцов со службы существовало, увольнение истцов являлось законным.

Исходя из правовой взаимосвязи положений статей 14 и 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и содержания части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на восстановление в трудовых правах, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, поводом к чему является оправдательный приговор или определение суда о прекращении уголовного дела (преследования), с указанием на признание такого права за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

При этом право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Отмена обвинительного приговора с возвращением дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не свидетельствует о незаконности увольнения истца со службы в органах внутренних дел, не является реабилитирующим основанием и дает право на восстановление на службе.

Иных нарушений порядка увольнения истцов со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением истцов за преступление, судом не установлено.

По смыслу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 32, пункта «б» части 1 статьи 72, пункта «е» статьи 114 Конституции Российской Федерации, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 15 июля 2009 года № 13-П, от 21 марта 2014 года № 7-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 1995 года № 7-П, от 18 марта 2004 года № 6-П и от 21 марта 2014 года № 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О от 25 ноября 2010 года № 1547-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Таким образом, на момент издания приказа об увольнении ФИО1, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истцов имелся вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, что свидетельствует о наличии законных оснований для их увольнения, процедура увольнения истцов проведена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд также отмечает, что право на восстановление в трудовых правах, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, основанием для которых является, в частности, оправдательный приговор или определение суда о прекращении уголовного дела (преследования), с указанием на признание такого права за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании незаконными и отмене приказов об увольнении и временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, восстановлении на службе, зачета в стаж службы времени вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южноуральский» Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными и отмене приказов об увольнении и временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, восстановлении на службе, зачета в стаж службы времени вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п.п. В.В. Резниченко

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Копия верна.

Судья В.В. Резниченко