ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2687/25 по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, в котором просит признать незаключенным кредитный договор №3050280494 от 28.10.2023 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2. Обязать АО «ОТП Банк» прекратить обработку персональных данных ФИО2 и совершить действия по удалению из базы данных кредитных историй информацию о задолженности ФИО2 перед АО «ОТП Банк». Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 35200 рублей, удержанные в счет погашения задолженности по кредитному договору №3050280494 от 28.10.2023 года. Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО2 сумму понесенных судебных расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в апреле 2024 года на адрес ФИО2 от АО «ОТП Банк» поступило уведомление о наличии задолженности в размере 68089,91 рублей по заключенному 28.10.2023 года кредитному договору №3050280494 и ее взыскания в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи №У-0001428358-0 от 25.04.2024 года нотариуса ФИО3 27.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №2 ФССП России по Самарской области ФИО5, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №238856/24/63050-ИП в пользу АО «ОТП Банка» о взыскании задолженности по кредитному договору №3050280494 от 28.10.2023 года, в рамках которого были наложены аресты на ее банковские счета. О наличии заключенного кредитного договора №3050280494 от 28.10.2023 года ФИО2 ранее не было известно, так как его не заключала. При выяснении обстоятельств его заключения стало известно, что неустановленные лица используя абонентский номер <***>, который ранее она оформила в ПАО «Мегафон» и которым не пользовалась, 28.10.2023 года через Интернет-Банк заключили от ее имени кредитный договор №3050280494. При этом ФИО8 денежные средства по указанному кредитному договору не получала. 28.08.2024 года ФИО8обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о признании кредитного договора №3050280494 от 28.10.2023 года недействительным, т.к. он был заключен неустановленными лицами мошенническим способом с использованием абонентского номера 937665222*. которым она не пользуется. Исходя из ответа АО «ОТП Банк» следует, что на ее имя через Интернет-Банк была оформлена виртуальная кредитная карта №*1602. Коды подтверждения для оформления карты и проведения операций были направлены на номер +7<***>, который ранее ею указывался при оформлении кредита 28.12.2015 года. Было предложено представить документ от сотового оператора, подтверждающий, что она не пользуется указанным номером. 29.09.2024 года ФИО8 получила ответ от ПАО «Мегафон», подтверждающий, что абонентский номер <***> был закрыт 20 июля 2023 года, договор об оказании услуг связи с ней расторгнут. Указанный ответ ФИО8 предоставила в АО «ОТП Банк». До настоящего времени судебным приставом-исполнителем с банковских, счетов, открытых на ФИО8 производится списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №3050280494 от 28.10.2023 года, всего взыскано 35200 рублей. Согласно полученной ФИО2 истории операций и движения денежных средств по счету виртуальной кредитной карты №* 1602, следует, что: 28.10.2023 года были переведены денежные средства в размере 28000 рублей на счет: 40817810299016051399 (владелец счета ФИО2 не известен); 28.10.2023 года были переведены денежные средства в размере 13200 рублей на счет, привязанный к абонентскому номеру; 9817012794 на имя ФИО4 (получатель ФИО2 не известна). Кроме того, со счета виртуальной кредитной карты №*1602 в период с 20.06.2024 года по 20.08.2024 года была списана сумма в размере 15000 рублей в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору №3050280494 от 28.1-0.2023 года. 05.10.2024 ФИО8 обратилась в отдел полиции Автозаводскому району 2 У МВД России по г. Тольятти о совершении в отношении нее мошеннических действий, окончательное решение по заявлению до настоящего времени не принято.

В ходе рассмотрения искового заявления требования были уточнены, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 65 361,83 руб.

В судебном заседании истец ФИО8 заявленные требования с учетом уточнения поддержала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ОСП Автозаводского района № 2 ФССП России по Самарской области СПИ ФИО5, ПАО "Мегафон", ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом(пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, что в апреле 2024 года на адрес ФИО2 от АО «ОТП Банк» поступило уведомление о наличии задолженности в размере 68089,91 рублей по заключенному 28.10.2023 года кредитному договору №3050280494 и ее взыскания в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи №У-0001428358-0 от 25.04.2024 года нотариуса Войскового Эдуарда Игоревича

27.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №2 ФССП России по Самарской области ФИО5, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в пользу АО «ОТП Банка» о взыскании задолженности по кредитному договору №3050280494 от 28.10.2023 года, в рамках которого были наложены аресты на ее банковские счета.

О наличии заключенного кредитного договора №3050280494 от 28.10.2023 года ФИО2 ранее не было известно, так как его не заключала. При выяснении обстоятельств его заключения стало известно, что неустановленные лица используя абонентский номер <***>, который ранее она оформила в ПАО «Мегафон» и которым не пользовалась, 28.10.2023 года через Интернет-Банк заключили от ее имени кредитный договор №3050280494. При этом ФИО8 денежные средства по указанному кредитному договору не получала.

28.08.2024 года ФИО8обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением ; признании кредитного договора №3050280494 от 28.10.2023 года недействительным, т.к. он был заключен неустановленными лицами мошенническим способом с использованием абонентского номера 937665222*. которым она не пользуется.

Исходя из ответа АО «ОТП Банк» следует, что на ее имя через Интернет-Банк была оформлена виртуальная кредитная карта №*1602. Коды подтверждения для оформления карты и проведения операций были направлены на номер +7<***>, который ранее ею указывался при оформлении кредита 28.12.2015 года. Было предложено представить документ от сотового оператора, подтверждающий, что она не пользуется указанным номером.

29.09.2024 года ФИО8 получила ответ от ПАО «Мегафон». подтверждающий, что абонейтский №... был закрыт дата, договор об оказании услуг связи с ней расторгнут. Указанный ответ ФИО8 предоставила в АО «ОТП Банк».

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем с банковских, счетов, открытых на ФИО8 производится списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №3050280494 от 28.10.2023 года, всего взыскано 35200 рублей.

Согласно полученной ФИО2 истории операций и движения денежных средств по счету виртуальной кредитной карты №* 1602, следует, что:

-28.10.2023 года были переведены денежные средства в размере 28000 рублей на счет: 40817810299016051399 (владелец счета ФИО2 не известен);

-28.10.2023 года были переведены денежные средства в размере 13200 рублей на счет, привязанный к абонентскому номеру; 9817012794 на имя ФИО4 (получатель ФИО2 не известна).

Кроме того, со счета виртуальной кредитной карты №*1602 в период с 20.06.2024 года по 20.08.2024 года была списана сумма в размере 15000 рублей в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору №3050280494 от 28.1-0.2023 года.

05.10.2024 ФИО8 обратилась в отдел полиции Автозаводскому району 2 У МВД России по г. Тольятти о совершении в отношении нее мошеннических действий, окончательное решение по заявлению до настоящего времени не принято.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В статье 10 Закона О защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пункт 2 статьи 6 данного Федерального закона предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

АО «ОТП Банк» оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц АО «ОТП Банк».

Вместе с тем, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О о необходимости кредитной организации принимать повышенные меры предосторожности в случае дистанционного оформления кредитного договора с потребителем, суд апелляционной инстанции, проанализировав действия Банка при оформлении кредитного договора, соглашается с выводом районного суда о том, что в данном случае имеются основания для признания их (действий Банка) не соответствующими указанной правовой позиции.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления ФИО2 на заключение указанного договора не имелось, поскольку она не направляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства ФИО2 по оспариваемому договору не предоставлялись, соответственно, обязательственных правоотношений с АО «ОТП Банк» она не имеет.

Договор был подписан электронной подписью ФИО2, при этом коды подтверждения для оформления карты и проведения операций были направлены на номер +7<***>, который ею не использовался и был закрыт 21 июля 2023, что подтверждается ответом ПАО «Мегафон». Денежные средства были перечислены Банком на счета третьих лиц, которые ФИО2 не известны.

Действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, Банк должен был предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Все действия по заключению кредитного договора со стороны истца как потребителя были совершены только путем введения цифровых кодов, направленных Банком на телефон SMS-сообщениями.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению Банком потенциальному заемщику SMS-сообщения только с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем введения цифрового кода.

Договор потребительского кредита, оформленный в нарушение требований действующего гражданского законодательства, положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федерального закона от 06.04.20211 N 63-ФЗ, ст. ст. 10, 820 ГК РФ, является недействительной сделкой.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о признании кредитного договора незаключенным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца о признании кредитного договора незаключенным судом признаны обоснованными, то и требования о прекращении обработки персональных данных и удалению из базы данных кредитных историй информацию о задолженности истца и взыскании денежных средств удержанных в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 65 361,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным -удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор №3050280494 от 28.10.2023 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2.

Обязать АО «ОТП Банк» прекратить обработку персональных данных ФИО2 и совершить действия по удалению из базы данных кредитных историй информацию о задолженности ФИО2 перед АО «ОТП Банк».

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 65 361,83 рублей, удержанные в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от дата, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 69 361,83 (шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят один рубль восемьдесят три копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2025 г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: