Решение по делу № 2-362/2025 от 21.05.2025 - о взыскании суммы платежей по коммунальным услугам, налогам, взысканных судебных расходов, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины и оплате юридических услуг.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 мая 2025 г.

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Костаревой Л.М.,

при секретаре Егоян С.П. (до перерыва), ФИО1,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

истца ФИО2 (до перерыва)

представителя истца по устному ходатайству ФИО3 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Пермского муниципального округа <адрес> о взыскании суммы платежей по коммунальным услугам, налогам, взысканных судебных расходов, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины и оплате юридических услуг,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Юго-Камского сельского поселения о взыскании суммы платежей по коммунальным услугам, налогам, взысканных судебных расходов, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины и оплате юридических услуг.

В обоснование исковых требований указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Норма-Дент» обратилось в Арбитражный суд <адрес> к Администрации Юго-Камского сельского поселения и индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о признании недействительными результатов торгов, проведенных администрацией ДД.ММ.ГГГГ, и договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по итогам торгов между администрацией и предпринимателем. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными результаты торгов, проведенных Администрацией Юго-Камского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Юго-Камского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Судом установлено, что администрацией допущены многочисленные нарушения порядка распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, которые являются существенными и повлияли на результаты торгов, в связи с чем признал недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, и договор, заключенный с их победителем. В связи с данными фактами был расторгнут договор публичных торгов между Истцом по настоящему заявлению и Ответчиком. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № взысканы с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Норма-Дент» судебные расходы в сумме 25000,00 руб. Поскольку администрацией допущены существенные нарушения порядка распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, которые не могли не сказаться на результатах публичных торгов (в том числе на формировании стоимости реализованного имущества), суд первой инстанции признал оспариваемые торги и договор недействительными. Данные факты и нормы закона говорят об отсутствии возможностей Истца повлиять на торги, которые повлекли расторжение договора между Истцом и Ответчиком, а впоследствии взыскание судебных расходов с Истца в размере 25 000 руб., а также задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию перед ООО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР КОНТАКТ за объект по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Юго-Камского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в размере 20189.43 рублей, что также подлежит взысканию с Ответчика. Считает, что нарушены его нематериальные блага, в частности его личное достоинство и честь, ему лично причинен моральный вред, выраженный в переживаниях, стрессах, моральный ущерб, который он оценивает в 50 000 рублей, который также подлежит взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность за газ, тепло и электроэнергию перед ООО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР КОНТАКТ за объект по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Юго-Камского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО2, которая составляет 20189.43 руб.;

- судебные расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Норма-Дент» по производству № А50-26455/2021, которые определением Арбитражного суда <адрес> взысканы с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Стоматологическая поликлиника «Норма-Дент» в сумме 25000 руб.;

- судебные расходы, понесенные истцом на составление возражений и искового заявления в размере 7500 руб.;

- моральную компенсацию в размере 50 000 руб.;

- налог на имущество за 2022-2023 года в размере 314 руб.;

- земельный налог в размере 1544 руб.;

- государственную пошлину в размере 7000 руб.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Юго-Камского сельского поселения на администрацию Пермского муниципального округа <адрес>.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Юго-Камское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа <адрес>.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы иска поддерживает. Пояснил, что после заключения договора купли-продажи на торгах гараж и земельный участок были переданы ему в пользование на основании акта, препятствий в пользовании не было, однако он в связи с наличием спора в суде и наличием угроз со стороны собственника соседнего гаража не пользовался указанным имуществом. Имущество приобреталось им для ведения бизнеса, на тот момент он являлся индивидуальным предпринимателем, в настоящее время статус ИП прекращен. Требования о взыскании компенсации морального вреда он обосновывает его переживаниями в связи с участием в судебных заседаниях в Арбитражном суде <адрес>, что повлекло ухудшение состояния его здоровья.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований, поддержал доводы письменных возражений (л.д. 74-75), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об образовании нового муниципального образования Пермский муниципальный округ <адрес>». Решением Думы Пермского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах правопреемства» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ администрация Пермского муниципального округа <адрес> является правопреемником администрации Юго-Камского сельского поселения. Решением Думы Пермского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации администраций сельских поселений и Пермского муниципального района как юридических лиц» определено ликвидировать администрацию Юго-Камского сельского поселения. Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ликвидационная комиссия ДД.ММ.ГГГГ опубликовала сообщение о ликвидации администрации Юго-Камского сельского поселения в «Вестнике государственной регистрации» с информацией о сроках и адресе приема требований кредиторов. В определенный действующим законодательством период обращений от Истца в адрес ликвидационной комиссии о погашении задолженности не поступало. Решением Думы Пермского муниципального округа <адрес> утвержден промежуточный ликвидационный баланс администрации Юго- Камского сельского поселения, о чем соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ. Решением Думы Пермского муниципального округа <адрес> утвержден ликвидационный баланс администрации Юго-Камского сельской поселения. ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица - администрации Юго-Камского сельского поселения. Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению. Исковые требования о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию перед ООО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР КОНТАКТ за объект по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Юго-Камского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в размере 20 189.43 руб. не основаны на нормах действующего законодательства, кроме того, заявленная сумма взыскана с истца на основании судебного приказа. Согласно картотеке Судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, сумма взыскана по судебному приказу, который не отменен. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местной самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные ООО «Стоматологическая поликлиника «Норма-Дент» по производству №, которые определением Арбитражного суда <адрес> взысканы с ИП ФИО2 в сумме 25 000 руб., не подлежат взысканию с ответчика, поскольку определением Арбитражного суда <адрес>, вступившим в законную силу и не отмененным, не обжалованным истцом сумма взыскана непосредственно с истца. Кроме того, истец не участвовал в заседании по рассмотрению требований о взыскании судебных расходов, определение Арбитражного суда об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не обжаловал. Таким образом, заявленные истцом требования не основаны на действующем законодательстве. Доводы, изложенные в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения дела в Арбитражном суде <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Юго-Камское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Выслушав истца, представителя истца (до перерыва), заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения – взыскание неосновательного обогащения (кондикция). Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является норма статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла положений приведенных норм в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. В том случае, если у приобретателя отсутствовали правовые основания пользоваться имуществом, он обязан возвратить законному владельцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Норма-Дент» обратилось в Арбитражный суд <адрес> к Администрации Юго-Камского Сельского Поселения, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о признании недействительным результатов торгов, проведенных администрацией Юго-Камского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными результаты торгов, проведенных Администрацией Юго-Камского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ; признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Юго-Камского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что администрацией допущены многочисленные нарушения порядка распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, которые являются существенными и повлиявшими на результаты торгов, в связи с чем признал недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, и договор, заключенный с их победителем. Суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится проданный гараж, предметом публичных торгов не являлся, что говорит об отчуждении муниципального имущества (земельного участка) в нарушение установленной законом процедуры. Установление начальной цены продажи имущества с торгов в размере 521 000 руб. (то есть с учетом рыночной стоимости земельного участка – исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д.86-88) само по себе не свидетельствует о соблюдении администрацией порядка продажи муниципального имущества. При объявлении торгов ДД.ММ.ГГГГ в их предмете земельный участок заявлен не был, что не могло не сказаться на количестве участников этих торгов (привести к их снижению в связи с отсутствием определенных сведений о передаче в собственность земельного участка вместе с недвижимым имуществом). Подписание между администрацией и ФИО2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к оспариваемому договору купли-продажи (которым в предмет договора включается земельный участок с кадастровым номером №) устраняет нарушение прав и законных интересов ФИО2, но не интересов публичного образования, защиту которых как раз и преследует Закон № 178-ФЗ.

Из установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об итогах продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ администрацией заключен договор купли-продажи 1-этажного кирпичного гаража, общей площадью 58,2 кв.м, кадастровый №, расположенного на земельном участке общей площадью 104 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Юго-Камского сельского поселения и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация Юго-Камского сельского поселения обязуется передать в собственность ИП ФИО2 1-этажное здание кирпичного гаража, общей площадью 58,2 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 104 кв.м с кадастровым номером №.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Юго-Камского сельского поселения передала ИП ФИО2 гараж, общей площадью 58,2 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 104 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А. К помещению подведены инженерно-технические системы (сети) здания: система электроснабжения, система теплоснабжения.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал администрации Юго-Камского сельского поселения гараж, общей площадью 58,2 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 104 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Из сведений ЕГРН (л.д. 80-81) следует, что право собственности ФИО2 на 1-этажное здание кирпичного гаража, общей площадью 58,2 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 104 кв.м с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений, поступивших из Управления Росреестра по <адрес>, на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, з/у 6а, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 188 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 126 руб. В соответствии с п. 1 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 695 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 849 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствует задолженность по имущественным налогам физических лиц (л.д. 58).

Факт уплаты налога подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями и чеками по операции (л.д. 91-97).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» взыскана задолженность за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 18 901,35 руб., пени – 892,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

На основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 20 189,43 руб. (л.д. 40-41).

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Стоматологическая поликлиника «Норма-Дент» денежных средств в размере 25 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Стоматологическая поликлиника «Норма-Дент» денежных средств в размере 3 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД (л.д. 86).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, взысканная сумма – 20189,43 руб. (л.д. 89).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, взысканная сумма – 25 000 руб. (л.д. 88).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, взысканная сумма – 3 000 руб. (л.д. 87).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств, взысканных на основании судебного приказа от № в общей сумме 20189,43 руб., включающей в себя задолженность за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения за период с декабря 2021 г. по май 2022 г., пени и расходы по госпошлине, а также уплаченных в качестве налога на недвижимое имущество, истец указывает в обоснование на допущенные администрацией при проведении торгов нарушения, в результате которых торги и договор купли продажи недвижимого имущества признаны недействительными.

Между тем согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В части 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных правовых норм, по общему правилу, поскольку государственная регистрация прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то плательщиком жилищно-коммунальных услуг и налога на имущество является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности на соответствующий объект недвижимости. Поэтому обязанность уплачивать жилищно-коммунальные услуги и налог на имущество возникает у такого лица с момента регистрации за ним права на соответствующие помещение, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на данный объект.

Как разъяснено в абз. 5 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, несмотря на то, что вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества является основанием для внесения в реестр записи о погашении записи о праве собственности приобретателя и восстановлении записи о праве собственности прежнего собственника, он в силу приведенных выше положений сам по себе не может служить основанием для освобождения от исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и налога, поскольку с указанным обстоятельством жилищное законодательство и законодательство о налогах и сборах не связывает основания прекращения указанной обязанности.

Из материалов дела следует, что заявленные истцом к компенсации расходы по оплате коммунальных услуг и налоговых платежей в отношении недвижимого имущества понесены истцом за период, когда его собственником согласно сведениям из ЕГРН являлся он, а не ответчик, который был лишен в названный период владения гаражом и земельным участком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Факт передачи истцу указанного имущества после заключения договора купли-продажи и дополнительного соглашения подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом. При этом обстоятельства фактического использования или неиспользования истцом указанных объектов в период, когда он являлся их собственником, на которые ссылается истец в судебном заседании, не свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг и налога на имущество в спорный период времени и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы платежей по коммунальным услугам в размере 20189.43 руб. и налогам в размере 1858 руб. удовлетворению не подлежат.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 25 000 руб., взысканных с него определением Арбитражного суда.

Так, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Администрации Юго-Камского Сельского Поселения взысканы в пользу ООО «Стоматологическая поликлиника «Норма-Дент» судебные расходы в сумме 25000 руб., с Индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы в пользу ООО «Стоматологическая поликлиника «Норма-Дент» судебные расходы в сумме 25000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано (л.д. 28-36).

Разрешая заявленные ООО «Стоматологическая поликлиника «Норма-Дент» требования о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 не является формальным (техническим) ответчиком: он возражал против удовлетворения иска и поддерживал доводы Администрации, ФИО2 являлся в судебные заседания, активно выражал свою позицию против удовлетворения требований.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось ФИО2 и вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в абзацах первом и третьем пункта 12 его постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Принимая во внимание, что заявленная к взысканию с ответчика сумма в размере 25 000 руб. является судебными расходами, взысканными с истца в пользу ООО «Стоматологическая поликлиника «Норма-Дент» по результатам рассмотрения дела в Арбитражном суде <адрес>, понесенные истцом расходы по ее выплате во исполнение решения суда не являются убытками истца по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесенными по вине ответчика, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

Разрешая заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 указанного постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из материалов дела усматривается, что требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 обосновывает своими переживаниями в связи с участием в судебных заседаниях в Арбитражном суде <адрес> при рассмотрении иска об оспаривании торгов и договора, в результате которых произошло ухудшение состояния его здоровья и имевшихся заболеваний.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлена выписка из медицинской карты, из которой следует, что у ФИО2 имеются диагнозы: гипертоническая болезнь с 2016 г., ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобами на общую слабость, головные боли, тошноту, повышение АД, ухудшение связывает с эмоциональным стрессом, поставлен диагноз: артериальная гипертония II ст., 2 ст., риск 3, ухудшение, а также представлены кассовые чеки на приобретение лекарственных средств.

Разрешая указанные требования, суд приходит к выводу о то м, что заявляя требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец не указал, какие нематериальные блага, предусмотренные статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо неимущественные права были нарушены ответчиком и не представил каких-либо доказательств факта причинения ему физических и нравственных страданий.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья и нарушении личных неимущественных прав истца в результате незаконных действий ответчика своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в том числе исходя из представленных истцом медицинских документов.

Учитывая, что судом не установлена противоправность действий ответчика, не представлены доказательства причинения истцу вреда неправомерными действиями, наличия вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий и причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, а также доказательства ухудшения состояния его здоровья из-за действий ответчика, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя, понесенных по гражданскому делу.

В подтверждение представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 (исполнитель), по которому исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: составление возражения по исковому заявлению ООО «Стоматологическая поликлиника «Норма-Дент», рассматриваемому в Арбитражном суде <адрес>, а также составление искового заявления на предмет взыскания денежных средств с ответчика – Администрации Юго-Камского сельского поселения, оказать полную юридическую консультацию по всем вопросам, связанным с исковыми требованиями заказчика, составить возражение и исковое заявление в Арбитражный суд, информировать о ходе движения/поступления документов в судебную инстанцию. Договором предусмотрена стоимость услуг по договору в размере 7 500 руб. (л.д. 42).

В подтверждение факта оплаты услуг по договору представлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. (л.д. 43), расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 7 500 руб. (л.д. 90).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела исковые требования ФИО2 к администрации Пермского муниципального округа <адрес> о взыскании суммы платежей по коммунальным услугам, налогам, взысканных судебных расходов, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания в его пользу понесенных судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Пермского муниципального округа <адрес> о взыскании суммы платежей по коммунальным услугам, налогам, взысканных судебных расходов, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины и оплате юридических услуг – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025