Дело № 2-952/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 07 сентября 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное обществе Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 5256 рублей 55 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и М. заключен договор добровольного страхования квартиры <данные изъяты>. <дата> года произошел страховой случай – пожар, причиной которого явилось возгорание имущества в квартире ответчика. В результате пожара пострадало застрахованное имущество, в связи с чем страховой компанией собственнику имущества М. выплачено страховое возмещение. С ответчика как виновного лица в причинении ущерба подлежит взысканию возмещение вреда в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда от <дата> года, М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, изучив материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания своего имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года между М. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования строений по адресу: <данные изъяты>, объектом страхования является квартира, срок действия договора с <дата> года по <дата> года.

По адресу указанного выше многоквартирного дома <дата> года произошел пожар.

Страхователь М. <дата> года в связи с повреждением в результате пожара квартиры обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Экспертом составлен акт №<№> от <дата> года о гибели, повреждении или утрате строений, домашнего и/или другого имущества, которым установлен объем и характер гибели, повреждения застрахованного имущества.

Согласно расчету реального ущерба, произведенного страховщиком <дата> года, стоимость сгоревшего имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением дознавателя надзорной деятельности и профилактической работы по Череповецкому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Вологодской области от <дата> года отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего <дата> года по адресу: <данные изъяты>, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При проверке в ходе осмотра места происшествия установлено, что причиной возникновения пожара послужил аварийный пожароопасный режим работы в электросети квартиры №Х.

Квартира <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФИО1

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Собственник имущества несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством (статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Суд, учитывая вышеизложенное, оценивая в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исходя из неисполнения ответчиком как собственником квартиры обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, что явилось причиной возгорания принадлежащего ей и соседнего помещения, которое застраховано по договору страхования, и страховая выплата в связи с повреждением которого осуществлена в пользу страхователя как собственника поврежденного пожара повреждения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований к ФИО1

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5256 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (идентификатор – ИНН <№>) ущерб в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5256 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская