Решение по делу № 2-3078/2022 от 14.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Гр. дело № 2-3078/2022

Поступило в суд 21.09.2022

УИД 54RS0002-01-2022-004112-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 094 370 руб. 19 коп., судебных расходов в размере 13 671 руб. 85 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец ПАО Сбербанк на основании кредитного договора **HJ70YN0GR2Q0AQ0QS9B от 13.04.2022г. выдал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. на срок до 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами. Договор подписан посредством электронной цифровой подписи.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем предоставления денежных средств на счет ответчика, однако ответчик денежные средства не возвратил, не уплатил процентов за пользование денежными средствами в установленные дог8овором сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 13.09.2022г. за период с 13.04.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1 094 370 руб. 19 коп., из которых 968 249 руб. 00 коп. – основной долг, 126 121 руб. 19 коп. – проценты.

Ответчику были направлено письмо с требованием возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец ПАО Сбербанк просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 76, 86). Также из представленного отзыва на исковое заявление следует, что иск в части взыскиваемой задолженности по кредитному договору он признает, заявленные ко взысканию неустойки и штрафы полагает завышенными, просит применить при расчете таковых положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу положений ст. 820 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа (кредита) требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от **** N 63-ФЗ (ред. от ****) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.

Договор и сопутствующие документы подписывались сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от **** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено из письменных материалов дела, что 13.04.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством подписания договора электронной цифровой подписью со стороны ответчика заключен кредитный договор **J70YN0GR2Q0AQ0QS9B, согласно условиям которого ФИО1 присоединяется к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Согласно индивидуальным условиям кредитования (л.д. 50) ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 1 000 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 36 % годовых.

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью, путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы (л.д. 50 оборот).

Кредитный договор состоит из Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес - карта» (л.д. 13-27), Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес - карта» (л.д. 33-44), заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту (л.д. 47).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем предоставления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика (л.д. 45-46). С указанного времени заемщик ФИО1 пользовался денежными средствами по своему усмотрению.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился исполнять, о чем проставил свою подпись. Кроме того, в представленных возражениях ответчик не возражал против заявленных требований в части взыскания основного долга и процентов, однако принять признание иска в данном случае суд не вправе, отсутствуют указания в заявлении о разъяснении последствий признания иска ответчиком.

Согласно индивидуальным условиям заемщик обязан производить погашение кредита в течение пяти календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Согласно п. 4.1 Общих условий уплата процентов также должна на сумму имеющейся ссудной задолженности за пользование лимитом кредитования в размере 36 % годовых (л.д. 48, 50).

Заемщик ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объеме, не внес достаточных средств для погашения долга, что подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на его имя и не опровергнуто иными доказательствами.

Требования досудебной претензии о возврате денежных средств от **** оставлено без ответа и исполнения (л.д. 11).

По состоянию на 13.09.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1 094 370 руб. 19 коп., из которых 968 249 руб. 00 коп. – основной долг, 126 121 руб. 19 коп. – проценты (л.д. 23-24).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного не представлено. Наличие задолженности прямо следует из представленной истцом выписки по счету, открытому на имя ответчика. Доказательств того, что ответчиком в счет исполнения обязательств внесено больше денежных средств, чем указано в выписке, не представлено. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 094 370 руб. 19 коп. в счет погашения долга по кредиту.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению.

Требования о взыскании неустойки, штрафа не заявлены истцом ко взысканию в связи с чем не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1 банкротом не размещено (л.д. 60). Статус индивидуального предпринимателя прекращен (л.д. 31-32), в связи с чем дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт несения данных расходов истцом подтверждается представленным платежным поручением ** от **** на сумму 13 671 руб. 85 коп. (л.д. 5).

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку основные требования удовлетворены в полном объеме, на ответчике лежит обязанность возместить истцу понесенные судебные расходы в полном объеме.

Общий размер подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика составит 1 108 042 руб. 04 коп. (1094370,19+13671,85).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Привалова Артёма С., 01.06.1981г.р., уроженца поселка Кысыл-сыр *** Якутской АССР, паспорт 98 01 **, выдан 13.03.2002г. Кысыл-сырским ЛОМ Вилюйского УОВД Республики САХА (Якутия), код подразделения 143-020, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) денежные средства в размере 1 108 042 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 21.12.2022г.