Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Фроловское» об оспаривании решения общего собрания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к СНТ«Фроловское» о признании недействительным решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 вопроса 7 повестки дня об утверждении сметы на реконструкцию дорожного покрытия, ссылаясь, что решение принято в отсутствие кворума (<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика СНТ«Фроловское» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что по вопросу реконструкции дороги принято новое решение общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, размер целевого взноса уменьшен, Правлением принято решение о возврате уплаченных денежных средств либо зачете по новому целевому взносу.

Выслушав объяснения представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования необоснованными, учитывая следующее.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение).

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Подпунктом 21 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу п. 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Согласно положениям части 2 статьи 17 указанного Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Фроловское» зарегистрирован 121 собственник, имеющий в собственности 169 участков. В собрании приняли участие 69 (57,02%) собственников СНТ «Фроловское», являющиеся собственниками 101 (59,76%) участка, из них: количество голосов переданных собственниками участков доверенностей на право голоса 33. Подсчёт результатов голосования производится по участкам.

Согласно указанному протоколу принято решение по пункту 2 вопроса 7 повестки общего собрания об утверждении сметы в отношении реконструкции дорожного покрытия, проголосовало за 55 участков (54,46%), против 25 участка (24,75%), воздержались 21 участок (20,79%). Сумма расходов составила <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Правление СНТ «Фроловское» на заседании правления № приняло решение о возвращении взносов, оплаченных за реконструкцию дорожного покрытия за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании членов СНТ «Фроловское» по пункту 2 вопроса 7 принято решение о поэтапной реконструкции дороги, утверждена смета в части целевого взноса на <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела, что Правлением СНТ «Фроловское» ДД.ММ.ГГГГ фактически отменено решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 вопроса 7 повестки общего собрания об утверждении сметы в отношении реконструкции дорожного покрытия, на очередном общем собрании членов СНТ «Фроловское» ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение об утверждении сметы на <данные изъяты> по реконструкции дороги в размере <данные изъяты> в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение на момент рассмотрения дела отменено, прав истца не нарушает, основания для его отмены - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Фроловское» о признании недействительным решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 вопроса № повестки дня об утверждении сметы на реконструкцию дорожного покрытия – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ