Решение по делу № 2-7229/2023 от 24.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 рублей, сумму процентов из расчета 17% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки из расчета 0,03% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из 0,03% за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (договор об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатели ФИО1, ФИО3), а также взыскать с ФИО1, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-лб, по условия которого срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 17% годовых, проценты за нарушение сроков возврата кредита составляют 0,03% за каждый календарный день просрочки, пени за несвоевременную уплату процентов определена в размере 0,03% за каждый календарный день просрочки. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке №-лб в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залогодателями являются ФИО1, ФИО3 Права требования по указанному кредитному договору были приобретены истцом на основании договора уступки права требования. В дальнейшем между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл» был заключен договор уступки права требования №РЦп-ВИП от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого требования банка по указанному кредитному договору были уступлены цессионарию. Однако в связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, а также поскольку в настоящее время конкурсным управляющим банка (примечание: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») оспаривается договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий АКБ «Енисей» (ПАО) обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта акционерного общества «Почта России».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после передачи права требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Випстайл», им в период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года была полностью погашена задолженность по указанному кредитному договору, которая на момент заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ составляла чуть больше 600 000 рублей, согласно актам к договору цессии. После погашения задолженности по кредитному договору обременение на квартиру в виде ипотеки было снято, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют какие-либо данные относительно обременений на указанную квартиру.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, пояснил, что в случае, если требование о признании недействительным договор уступки права требования будет удовлетворено, последствием вынесения такого решения будет не восстановление АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего в правах требования к ФИО1, а возмещение ООО «Випстайл» в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего всего полученного по данной сделке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Випстайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте акционерного общества «Почта России».

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком Инвестрастбанк (акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-лб на сумму 2 000 000 рублей под 17% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентов в случае нарушения сроков возврата кредита – 0,03% за каждый календарный день, пени за несвоевременную уплату процентов – 0,03% за каждый календарный день.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

С целью надлежащего исполнения обязательств по договору был заключен договор об ипотеке №-лб в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залогодателями являются ФИО1, ФИО3

В дальнейшем, права требования по указанному кредитному договору были уступлены публичному акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Балтика», который, в свою очередь, передал права требования по кредитному договору №-лб, заключенному с ФИО1 акционерному коммерческому банку «Енисей» (публичное акционерное общество) – (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Енисей» (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Випстайл» был заключен договор №/РЦп-ВИП, в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец (АКБ «Енисей» (ПАО)) продает и передает покупателю (ООО «Випстайл») закладные и права требования, а покупатель приобретает и принимает данные закладные и права требования, перечисленные в приложении № к настоящему договору и оплачивает за них покупную цену (л.д. №

Согласно реестру закладных и прав требований, являющемуся приложением № к договору обществу с ограниченной ответственностью «Випстайл», в числе прочего, были переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору №-лб (л.д. 93).

Согласно данному реестру на момент передачи права требования (ДД.ММ.ГГГГ) размер ссудной задолженности ФИО1 составлял 620 454 рублей 04 копейки (л.д. №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, конкурсный управляющий АКБ «Енисей» (ПАО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. № ссылается на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № ОД-369 у кредитной организации АКБ «Енисей» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 20, 21), при этом истец указывает, что исполнительными органами АКБ «Енисей» (ПАО) совершались сделки, отвечающие признакам, предусмотренным пп. а, б, в пункта 9 временных правил и действий, не соответствующим существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника (АКБ «Енисей» (ПАО)).

При этом истец ссылается на то факт оспаривания договора №/РЦп-ВИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл», по условиям которого к ООО «Випстайл», в числе прочего, перешло право требования по кредитному договору №-лб, заключенному с ФИО1

На момент вынесения настоящего решения сведений о признании недействительным договора №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл» не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий АКБ «Енисей» (ПАО) в настоящее время (при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительным вышеназванного договора от ДД.ММ.ГГГГ) не является лицом, имеющим право на предъявление настоящих исковых требований о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах суд находит преждевременным обращение в суд с настоящим исковым заявлением, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Более того, отказывая в удовлетворении данного иска, суд учитывает следующее.

Так в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 пояснил, что об отзыве лицензии у АКБ «Енисей» (ПАО) ему стало известно из средств массовой информации. При обращении в АКБ «Енисей» (ПАО) ему была предоставлена информация о том, что права требования по кредитному договору были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Випстайл», в связи с чем дальнейшее исполнения обязательств по кредитному договору осуществлялось им в пользу общества с ограниченной ответственностью «Випстайл». С момента передачи прав требований по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2017 года оставшаяся задолженность была полностью ответчиком погашена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В подтверждение факта погашения задолженности по кредитному договору №-лб ФИО1 в материалы дела представлена справка, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Випстайл», согласно которой задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Факт надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым вышеназванная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3

При этом на дату ответа на судебный запрос (ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо ограничений прав и обременений объекта недвижимости в отношении данной квартиры не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленную ответчиком справку, выданную ООО «Випстайл» и свидетельствующую о полном погашении задолженности по вышеназванному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, пояснения ответчика ФИО1, а также сведения из Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии каких-либо обременений в отношении квартиры по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с надлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, оснований для взыскания задолженности, равно как и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется. Приходя к такому выводу, суд, в числе прочего, учитывает сведения из Единого государственного реестра недвижимости (в частности, сведения об отсутствии обременений, ограничений в отношении данной квартиры). При этом каких-либо требований о восстановлении записи об ипотеке, а также вступивших в законную силу судебных актов о восстановлении записи об ипотеке в отношении данного объекта недвижимости не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, даже в случае удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 52 000 рублей, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имелось бы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 4 641 847 рублей 95 копеек. При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имуществу при заявленном ко взысканию размере задолженности (52 000 рублей) удовлетворению не подлежит.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 61.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, при удовлетворении требования о признании недействительным договора №-лб от ДД.ММ.ГГГГ последствием станет возмещение ООО «Випстайл» в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) всего полученного по данной сделке.

С учетом изложенных обстоятельств, судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № №, рассматриваемому Арбитражным судом <адрес>.

Таким образом, учитывая установленные судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, как то: факт надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный справкой общества с ограниченной ответственностью «Випстайл», а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии каких-либо ограничений, обременений в отношении вышеназванной квартиры; кроме того, принимая во внимание правовые последствия, которые могут наступить в случае удовлетворения требования конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) о признании недействительным договора №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл»; оценивая соотношение размера предъявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору и кадастровой стоимости квартиры, а также отсутствие в настоящее время ограничений и обременений на объект недвижимости, ранее являвшийся предметом залога, а также отсутствие каких-либо требований или вступивших в законную силу судебных актов по восстановлению записи об ипотеке в отношении данной квартиры, - суд не находит оснований для удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.