Решение по делу № 2-276/2025 от 25.01.2025 - о взыскании суммы удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

н/п 2-276/2025 (2-3352/2024)

УИД 03RS0063-01-2024-004488-33

К.д. 2.178

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,

при секретаре Хисамовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «Райффазенбанк» о взыскании суммы удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Райффазенбанк» (далее по тексту АО «Райффазенбанк» /банк) о взыскании суммы удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование указав, что 29.03.2024 между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен договор банковского счета на открытие счета №. Договор заключен путем подачи заявления на подключение к системе и совершение операций в ней. 22.04.2024 истец намеревался провести валютную операцию по безналичному переводу средств со своего брокерского счета в компании Interactiv Brokers в сумме 1474550 руб. (16724,17 долларов США) на свой банковский счет № 25.04.2024 от агента ВК_405 в приложении АО «Райффазенбанк» поступило сообщение, чтобы истец подтвердил принятие перевода и отправил ответчику заверенные копии документов (диалог № 8888). Он начал задумываться о целесообразности такого перевода и изучать условия взаимодействия с банком по таким сделкам. Документы направить не успел, не смотря на это, денежные средства были конвертированы и перечислены на его счет, но только 50% от общей суммы. При этом от ответчика поступило сообщение, что он получил всю сумму, то есть 1474550 руб. (16724,17 долларов США) и на его счет № 22.04.2024 были зачислены денежные средства в указанной сумме. АО «Райффазенбанк» ввело его в заблуждение. Ответчик в отсутствие запрашиваемых документов, а по сути подтверждения данной операции в нарушение валютного законодательства произвел этот перевод. 04.06.2024 он обратился в поддержку банка с вопросом «Почему без какого-либо уведомления с него списали комиссию в размере половины от всей суммы перевода?» и с запросом об отмене операции, на что поступил ответ: «Добрый день, Радмир! Комиссия за входящий перевод в долларах – 50% от суммы, минимум 1000, максимум 10000. Информация находится в открытом доступе на сайте банка в тарифах «http://rzb.ry/oo5XV39». Тарифы по текущим счетам для частных клиентов – пункт 6.1.». Ответчик, предоставляя услугу, не убедился в информировании истца о тарифах и общих условиях банка, в форме, которая позволяет однозначно установить согласие клиента на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема услуг. Оферта, направленная ответчиком, не содержала полных и существенных условий договора банковского счета, он не мог в полном объеме изучить предложенные ответчиком тарифы (комиссионные вознаграждения) на операции по открытым валютным счетам. Если до осуществления перевода ему была бы предоставлена необходимая информация о размере комиссии и было предоставлено право выбора, он бы отказался от этой услуги. В адрес банка была направлена претензия о возврате удержанных сумм комиссии, в удовлетворении которой отказано.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате нарушения банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, взимании платежей в размере 737275 руб. (8362,08 долларов США), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50481 руб. 18 коп., проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере, установившемся к дате принятия решения, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который заявленные поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Показал, что банк не довел до сведения истца информацию о размере комиссии за входящий перевод в долларах США, не указал экономическое обоснование размера удержанной комиссии. Аудиозапись не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по доведению до потребителя информации о тарифах. Просил взыскать удержанные денежные средства в долларах США по курсу на день вынесения решения суда, неустойку с даты подачи иска в соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

АО «Райффазенбанк» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, представило возражения, в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили, правом на участие не воспользовались, каких-либо ходатайств, отзывов не направили.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное им лицо (ст. 847 ГК РФ).

Ст. 848 ГК РФ предписано, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, установленных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ст. 851 ГК РФ).

П. 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» регламентировано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Райффайзенбанк» является юридическим лицом, деятельность которого регулируется Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На основании заявления ФИО1 29.03.2024 между истцом и АО «Райффазенбанк» заключен договор банковского счета, в соответствии с которым клиенту открыт текущий счет № № в рублях, и договор дистанционного обслуживания.

Договор, в соответствии с которым происходит открытие и обслуживание счета (счетов), состоит из заявления-анкеты на открытие текущего счета, Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», Тарифов и процентных ставок по текущим счетам физических лиц АО «Райффайзенбанк». Заявление –анкета и Условия предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффазенбанк» составляют договор дистанционного обслуживания, согласно которому осуществляется дистанционное обслуживание клиента в банке.

В заявлении-анкете на открытие текущего счета ФИО1 от 29.03.2024 отражено, что последний соглашается с Общими условиями, Условиями дистанционного обслуживания и Тарифами.

В приложении Райффазенбанк-Онлайн ФИО1 были открыты счеты в юанях 30.03.2024 и в долларах США 21.04.2024.

22.04.2024 на валютный долларовый счет истца № поступила сумма в размере 16724,17 долларов США, отправителем указан Radmir Shaikhaliev, банк отправителя – The Bank of New York United States of America, банк отправителя – Raiffeisenbank AO Moscow.

В тот же день с указанного валютного долларового счета истца ответчиком было списано комиссионное вознаграждение в размере 8362,09 долларов США.

23.04.2024 истцом направлена ответчику претензия, содержащая требование о возврате удержанной комиссии, на которую последним дан ответ о том, что комиссию возвратить не могут, так как она списана в соответствии с Тарифами. Перед открытием долларового счета в онлайн-банке были указаны Тарифы по обслуживанию. Подробнее указано по ссылке https://rzb.ru/oo5XV39. Рекомендовано совершать переводы в валюте, отличной от долларов США, в таком случае комиссия за зачисление составляет 500 руб.

26.04.2024 истцом направлена ответчику вторая претензия, содержащая требование о возврате удержанной комиссии, на которую последним дан ответ о том, что комиссию возвратить не могут, так как она списана в соответствии с Тарифами. 23.03.2024 в 07 час. 45 мин. истец консультировался в контактном центре по переводу с брокерского счета, сотрудник сообщил о комиссии за входящий перевод в долларах США и рекомендовал сделать его в другой валюте.

Отношения между кредитными организациями, а также между кредитными организациями и их клиентами могут регулироваться дополнительно к нормам федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных актов Банка России стандартами деятельности кредитных организаций, разработанными, согласованными и утвержденными в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка». К стандартам деятельности кредитных организаций относятся стандарты защиты прав и законных интересов получателей банковских услуг, включающие в себя правила предоставления (раскрытия) информации потребителям банковских услуг об услуге и о лице, ее предоставляющем, и уведомления о рисках, связанных с указанной услугой, стандарты совершения операций на финансовом рынке и стандарт корпоративного управления (ст. 24.1 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Ч. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей, помимо данного Закона, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере банковской деятельности. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с получением банковских услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», гражданин, как экономически слабая сторона в правоотношениях, возникающих с финансовыми организациями, нуждается в особой защите своих прав.

Как указывает истец при заключении с ответчиком договора банковского счета, до осуществления входящего перевода в долларах США до него не была доведена информация о размере комиссии за зачисление на счет безналичным переводом денежных средств из другого банка.

Из данных официального сайта АО «Райффазенбанк» (raiffeisen.ru) следует, что до 20.06.2023 ограничений на входящие переводы в иностранной валюте, в том числе долларах США, не имелось. С 20.06.2023 введено ограничение в виде комиссии за входящий перевод из других банков в долларах США на счета физических лиц в размере 50% от суммы перевода, но не более 500 долларов США. С 01.09.2023 комиссия за входящий перевод из других банков в долларах США на счета физических лиц составляет 50% от суммы перевода, минимум 1000 долларов США, максимум 10000 долларов США.

Ответчиком суду представлены Тарифы и процентные ставки по текущим счетам физических лиц АО «Райффазенбанк», действующие с 13.03.2024, согласно которым за зачисления из других банков в долларах США предусмотрено комиссионное вознаграждение в размере 50% (минимум 1000, максимум 10000). За зачисления из других банков в отличных от долларов США валютах предусмотрено комиссионное вознаграждение в размере 500 руб.

Вместе с тем из подписанного ФИО1 заявления-анкеты на открытие текущего счета не представляется возможным определить, какие именно Тарифы были доведены до потребителя при заключении договора банковского счета и согласованы с потребителем. Сведения о получении экземпляра Тарифов клиентом заявление не содержит.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Обязанность доказать факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях открытия счетов, выпуска карт, открытия срочного вклада, дополнительных услугах, о размере комиссий должна быть возложена на Банк.

Таким образом, учитывая, что истец как потребитель банковских услуг вправе потребовать предоставления ему в доступной форме информации о стоимости услуг, оказываемых ответчиком в рамках заключенного договора банковского счета, принимая во внимание отсутствие каких-либо надлежащих, объективных и достоверных доказательств ознакомления истца в наглядной и доступной форме с требуемой информацией ответчиком, следует констатировать, что ответчиком услуга по переводу (зачислению) денежных средств на счет оказана ненадлежащим образом, так, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги и имел возможность реализовать данное право.

Доводы в возражениях ответчика на то, что перед открытием истцу долларового счета в онлайн-банке ответчиком были указаны Тарифы по обслуживанию, наличие сведений о Тарифах по ссылке https://rzb.ru/oo5XV39, наличие аудиозаписи, на которой зафиксировано, как сотрудник контактного центра сообщил истцу о наличии комиссии за входящий перевод в долларах США, не однозначны, не свидетельствуют о том, что при заключении 21.04.2024 договора банковского счета в долларах США до сведения истца была доведена информация о наличии ограничения в виде комиссии за входящий перевод в долларах США.

В связи с изложенным сумму комиссии, удержанную с ФИО1 за зачисление на счет денежных средств в долларах США, следует отнести к убыткам, исходя из чего истец как потребитель банковских услуг вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с непредоставлением исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации о взимании комиссии за совершение операции по зачислению денежных средств.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 8362,09 долларов США обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Из выписки по счету клиента № № за период с 22.04.2024 по 17.09.2024 следует, что курс доллара США составляет 86,72 руб. Следовательно 8362,09 долларов США эквивалентно сумме 725160 руб. 44 коп. (8362,09 х 86,72=725160,44).

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 852 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ответу на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, исходя из толкования статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов, устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкции по его применению» установлено: Счет 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» предназначен для обобщения информации о состоянии краткосрочных (на срок не более 12 месяцев) кредитов и займом, полученных организацией.

То есть краткосрочными кредитами являются кредиты (займы), заключенные на срок не более 12 месяцев.

Исходя из размера средних ставок по краткосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в долларах США, представленных Банком России и размещенной на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» по адресу: https://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/ размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в валюте долларов США за период с 05.06.2024 по 25.10.2024 составит 401,65 доллар США из расчета: 8362,09х143/365х12,26%/100.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, суд отмечает следующее.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что заявленные ко взысканию проценты - это неустойка в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, которую необходимо исчислять со дня подачи иска.

П. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей).

За нарушение предусмотренных ст. 30 Закона о защите прав потребителей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае истец ошибочно полагает возможным применить к отношениям сторон положения ст. 28 и ст. 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии за зачисление входящего перевода в долларах США не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

При разрешении требования истца о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен в судебном заседании изложенными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причиненного ему морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав ФИО1 и причиненных ему нравственных страданий и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

По требованию п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с АО «Райффазенбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 389906 руб. ((725160,44 + 5000) / 2).

Из материалов дела следует, что исключительных обстоятельств, указанных в ст. 333 ГК РФ, позволяющих снизить размер штрафа, ответчиком не приведено, в связи с этим отсутствуют основания для уменьшения суммы штрафа.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26647 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу Райффазенбанк о взыскании суммы удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Райффазенбанк, ИНН <***>, в пользу ФИО1 ФИО9, паспорт серии № сумму удержанной комиссии в размере 725160 руб. 44 руб. (8362,09 долларов США по курсу 86,7200 USD/RUR), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 651 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 389906 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Райффазенбанк, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26647 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Дегтярёва

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.