Судья – Алымова Т.В. Дело № 33а-9505/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0009-01-2022-005349-25 Дело № 2а-939/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Есыревой Е.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 года

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд названным административным иском, с учетом частичного отказа от административного иска, изменения предмета исковых требований просил: признаь незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 11.05.2021, 23.08.2021, 01.10.2021, принятых в рамках исполнительного производства [номер]-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО19 на содержание ребенка ФИО13 [дата] г.р. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, обязании судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО4 произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов перед ФИО19 и ФИО14

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО4 размер задолженности по уплате алиментов составляет перед ФИО19 135006,29 руб., перед ФИО14 80712,05 руб.; в период с 01.04 по [дата] ФИО2 имел доход по 10000,00 руб. в месяц, который ему платило УСЗН в связи с заключением социального контракта; задолженность по алиментам за указанный период должна начисляться исходя из его дохода; в соответствии с перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов должно производиться с сумм материальной помощи; получаемое по социальному контракту пособие является разновидностью материальной помощи, размер алиментов должен определять исходя из размеров указанного пособия.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 11.05.2021, 23.08.2021, 01.10.2021, принятых в рамках исполнительного производства [номер]-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО19 на содержание ребенка ФИО13 [дата] г.р. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, обязании судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО4 произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов перед ФИО19 и ФИО14, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение ФИО21 городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 5 статьи 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является отцом ФИО12 [дата].р. (мать – ФИО15, фамилию сменила на «ФИО18», ФИО13 [дата] г.р. (мать ФИО19)

В соответствии с материалами исполнительного производства [номер]-ИП с ФИО2 в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО12 [дата].р. в твердой денежной сумме в размере 5515,50 руб. ежемесячно с [дата] до совершеннолетия.

Из материалов исполнительного производства [номер]-ИП следует, что с ФИО2 в пользу ФИО19 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО13, [дата] г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с [дата] до совершеннолетия; исполнительное производство возбуждено [дата].

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области УФССП России по Нижегородской области были вынесены следующие постановления:

11.05.2021 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме 82114,13 руб. за период с 23.09.2020 по 30.04.2021;

23.08.2021 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме 138905,93 руб. за период с 23.09.2020 по 23.08.2021;

01.10.2021 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом непогашенной задолженности в сумме 134806,29 руб. за период 23.08.2021 по 30.09.2021.;

18.08.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом непогашенной задолженности в сумме 273740,78 руб. за период с 24.08.2021 по 31.07.2022.;

25.11.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом непогашенной задолженности в сумме 303877,91 руб. за период с 01.08.2022 по 31.10.2022.

Расчет задолженности производился из размера средней заработной платы по РФ на основании ст.113 Семейного кодекса РФ, за исключением периодов нахождения на учете в центре занятости населения, регистрации в качестве самозанятого.

Разрешая заявленные требования и отклоняя их, суд первой инстанции исходил из того, что пособие, которое ежемесячно получал ФИО1 по программе социальной адаптации, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» не относится к какому-либо виду заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с чем, пришел к выводу, что права ФИО1 оспариваемыми постановлениями о расчете задолженности по алиментам не нарушаются.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального и процессуального права и надлежащей оценки, представленных в материалы дела доказательств.

В обоснование незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, истец ссылается на то, что при расчете задолженности по алиментам приставом не учтен его доход, получаемый им по социальному контракту № 197 от 01.04.2021, в соответствии с которым ФИО1 получал ежемесячное пособие в размере 11 540,00 руб. в период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в соответствии с программой социальной адаптации.

В статье 101 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

К числу таких доходов в силу пункта 6 части 1 данной статьи относятся ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 2 статьи Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Законом Нижегородской области от 08.01.2004 N 1-З «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области» устанавливается право на получение социальной помощи в виде ежемесячного социального пособия.

Законодательство об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области состоит из федеральных законов "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", "О государственной социальной помощи", "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи", других федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, настоящего Закона, других законов и нормативных правовых актов Нижегородской области (статья 2 Закона Нижегородской области от 08.01.2004 № 1-З «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области»).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Нижегородской области от 08.01.2004 № 1-З «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области» получателями адресной государственной социальной поддержки, в том числе на основании социального контракта, могут быть малоимущие семьи или малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения, установленной Правительством Нижегородской области, и оказались в трудной жизненной ситуации.

Из пункта 2.1. статьи 6 Закона Нижегородской области от 08.01.2004 N 1-З «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области» следует, что социальная помощь на основании социального контракта в виде денежной выплаты оказывается малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения, установленной Правительством Нижегородской области и действующей на дату обращения гражданина за получением адресной государственной социальной поддержки. К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 19 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

Учитывая указанные обстоятельства, а также императивные положения закона, которые устанавливают прямой запрет обращения взыскания на социальные выплаты, судебная коллегия полагает, социальные выплаты в виде дохода по социальному контракту, не могут учитываться в расчете размера алиментов.

Не предусмотрена возможность взыскания алиментов с указанного вида пособий и Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений).

Учитывая изложенное, нарушение прав административного истца обжалуемыми постановлениями, которыми расчет задолженности по алиментам за спорный период произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из средней заработной платы по Российской Федерации в рамках настоящего дела не нашел своего подтверждения, доводы апелляционной жалобы об обратном признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неверном применении правовых норм.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Сама по себе иная оценка ФИО1 представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: