Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Светлый Яр Волгоградской области 29 апреля 2025 г.
Светлоярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката ФИО9, представителя ответчика по доверенности ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности его отцу ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении постоянно проживает он.
Его отец ФИО1 в начале декабря 1989 г. покинул навсегда данное домовладение, взяв свои вещи, и больше никогда не появлялся в спорном домовладении.
Считает, что спорный дом и земельный участок находится в его владении с 1989 г., так как его отец отказался от своего недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти отца, однако узнал о том, что спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи, заключенногоДД.ММ.ГГГГ, принадлежит его двоюродной сестре ФИО2
По его мнению, на момент заключения указанного договора его отец ФИО5 не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, поскольку на протяжении своей жизни злоупотреблял спиртным напитками Кроме того, ФИО2 никаких денег его отцу не передавала, так как после смерти отца не найдено никаких наличных денежных средств, а также банковских счетов.
Полагая, что ФИО5 на момент заключения указанного договора не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат ФИО9 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, передав свои полномочия представителю по доверенности.
Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ФИО2 приходилась родной племянницей умершему ФИО5, которому при жизни препятствовали в проживании в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, бывшая жена и сын ФИО1 В связи с чем, ФИО5 проживал на дачах у знакомых, часто болел. Он неоднократно обращался к сыну с требованием решить его жилищную проблему, однако его не впускали в дом, и не выплачивали денежные средства за его собственность. В 2024 г. он обратился к ФИО2 с предложением купить у него спорные дом и земельный участок, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, а в мае 2024 г., когда ФИО1 стало известно об этом, он причинил своему отцу тяжкий телесные повреждение, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Представитель третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО8, представители ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ», ГУЗ «КБСМП 15» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не предоставили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что изолированная часть жилого дома, площадью 85,6 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 931+/- 11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежали ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорных изолированной части жилого дома земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Соглашением сторон определена стоимость отчуждаемого недвижимого имущества – 1500000 руб. Указано, что оплата по договору передана покупателем (ФИО2) продавцу (ФИО5) полностью наличными деньгами до подписания настоящего договора.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 36-38), Выписками из ЕГРН (том 1, 40-45).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (том 1, л.д. 11).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что при обращении к нотариусу с заявлением истцу стало известно о том, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, не принадлежат наследодателю на момент смерти.
По мнению истца, в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в связи с тем, что длительное время злоупотреблял спиртными напитками, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Как следует из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При этом по смыслу пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.
В силу требований статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются наличие или отсутствие заболевания у продавца в момент заключения договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
С целью проверки доводов истца судом назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено эксперта ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №».
Согласно заключению однородной посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений об осмотрах врачами-психиатрами на период максимально, приближенный к исследуемой ситуации, имеются сведения, что ФИО11 находился в 2024 г. в хосписе, достоверно оценить его психическое состояние на тот момент и ответь на экспертные вопросы не представляется возможным.
Вместе с тем, судом установлено, что согласно исследованной медицинской документации ФИО5 у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства на учётах не состоял.
Согласно приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за умышленное причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи, с чем со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ГУЗ «КБСМП 15» на стационарном лечении, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда он был доставлен из хосписа. Согласно представленным сообщениям медицинских учреждений ФИО5 ранее в хосписах не находился.
Основаниями для признания сделки - договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - недействительной истцом указаны на совершение её гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими из-за злоупотребления продавца алкогольными напитками.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных в иске обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права. Помимо этого, в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, а также то, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.
Однако, таких доказательств суду истец не представил. Более того, в своих пояснениях он указал на то, что между ним и умершим отцом имелся спор по домовладению и земельному участку, он обращался к отцу с требованием оформить недвижимое имущество на него либо его мать, однако ФИО5 не соглашался, кроме того он злоупотреблял алкогольными напитками, поэтому он и пришел к выводу о том, что ФИО5 на момент заключения указанного договора не понимал значение своих действий и не мог ими руководить. При этом, общаясь с ним, ФИО5 ориентировался во времени и пространстве, осознавал происходящее, его поведение соответствовало обстановке.
Само по себе указание истца, а также ранее допрошенных в судебных заседаниях свидетелей стороны истца ФИО6, ФИО7 на то, что ФИО5 злоупотреблял алкоголем, о пороке его воли свидетельствовать не может и не является основанием для признания договора недействительным по пункту 1 статьи 177 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств тому, что ФИО5 в юридически значимый период времени не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Сторонами были исполнены все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимого имущества. По мнению суда, ФИО5 при совершении оспариваемой сделки действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из устойчивости гражданского оборота, сделка считается действительной до тех пор, пока с достоверностью не доказано обратное. В данном случае достаточных доказательств недействительности сделки по заявленным истцом основаниям, а именно - что воля ФИО5 относительно условий сделки была деформирована в результате злоупотребления им спиртными напитками, не представлено, сделка купли-продажи заключена истцом добровольно на указанных в договоре условиях. Кроме того, стороны договора обращались в уполномоченный орган с заявлением о регистрации сделки и права собственности на предмет сделки, представив все необходимые документы для этого, следствием чего явилась регистрация сделки и права собственности на спорное недвижимое имущество за покупателем ФИО2 Стороны достигли правовых последствий, к которым стремились при заключении сделки, совместно с покупателем обратилась в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, что свидетельствует о подтверждении намерений продавца на заключение именно договора купли-продажи. После заключения договора продавец не предъявлял к покупателю каких-либо требований о возврате недвижимого имущества, или иных требований, связанных с передачей недвижимого имущества. Таким образом, доказательств отсутствия воли у ФИО5 на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества не представлено.
Доводы представителя истца о необходимости установления факта нахождения ФИО5 в лечебном учреждении «хосписе», суд находит неубедительными, поскольку судом установлено, что ФИО5 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ГУЗ «КБСМП 15» на лечении после причинения ему тяжкого вреда здоровью ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был вновь доставлен в ГУЗ «КБСМП 15» из хосписа, в котором находился уже после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и причинения ему тяжких телесных повреждений (ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительной.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей,56 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Ковалева
Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.Н. Ковалева