ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 апреля 2025 г. по гражданскому делу № 2-1290/2025
(43RS0002-01-2025-001392-27)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ООО «Планета» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, указав, что решением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2022 по делу № А28-10583/2021 ООО «Планета» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2024 по делу № А28-10583/2021 заявление конкурсного управляющего ООО «Планета» ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Применены последствия недействительности в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Планета» денежных средств в сумме 153 000 рублей. Получатель денежных средств знала об отсутствии законности их получения, так как сотрудником ООО «Планета» не являлась, договорных отношений с ней не было. Таким образом, моментом, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции зачисления ФИО3 суммы 153 000 руб., как следует из поручения от 13.12.2019 № 36. Денежные средства перечислены ответчику в качестве заработной платы. Обязательства исполнены 02.10.2024. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 02.10.2024 в размере 67 565, 14 руб.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что денежные средства в размере 153 000 руб. были ею возвращены наличными денежными средствами по требованию руководителя ООО «Планета» В.И.О. в декабре 2019, расписка о возвращении не составлялась. В.И.О. умер, подтвердить возврат денежных средств не может. По решению Арбитражного суда Кировской области денежные средства были возвращены повторно.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Как отмечено в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
На основании п. 1 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Данные разъяснения предоставляют возможность начисления процентов на сумму признанного недействительным денежного исполнения. Обязанность уплатить подобные проценты по смыслу названного пункта лежит на кредиторе, выступающем в качестве ответчика и обязанном осуществить возврат полученного предоставления.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Аналогичное правило о последствиях недействительности сделки содержится и в специальных нормах Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В абз. 2 п. 25 постановления № 63 разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абз. 1 п. 4 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 17.08.2017 № 305-ЭС17-3817 по делу № А40-214329/2014, пунктом 29.1 постановления № 63 прямо предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения по правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, что не исключает и применения пункта 1 названной статьи (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 305-ЭС15-15704(2).
Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2024 по делу № A28-10583/2021 признано недействительной сделкой перечисление со счета ООО «Планета» 13.12.2019 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 153 000 руб. Применены последствия недействительности в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Планета» денежных средств в размере 153 000 руб. (л.д. 7 - 10).
Из материалов дела следует, что на основании указанных выше принятых по делу № А28-10583/2021-10 судебных актов о признании сделки недействительной ответчик должен возвратить истцу денежные средства в размере 153 000 рублей.
Определение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2024 по делу № А28-10583/2021-10 вступило в законную силу 11.09.2024.
В связи с изложенными обстоятельствами предъявление истцом требования о взыскании процентов за незаконное пользование данными денежными средствами является обоснованным.
Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае подлежат начислению за период с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2024 по делу № А28-10583/2021-10 (06.03.2024 - дата принятия определения Арбитражного суда Кировской области № А28-10583/2021-10) по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «Планета» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 руб. по 02.10.2024 в размере 1 726, 48 руб. (расчет выполнен с использованием калькулятора КонсультантПлюс).
Учитывая, что истцу при предъявлении искового заявления в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Планета» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Планета» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 руб. по 02.10.2024 в размере 1 726, 48 руб.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Планета» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – отказать.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025.