Решение по делу № 2-6343/2025 от 19.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

УИД 47RS0006-01-2025-006866-74

Дело № 2-682/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 января 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.07.2021 в размере 346 235,44 руб., процентов за пользование кредитом, процентов за ненадлежащее исполнения обязательств по кредиту, судебных расходов, также обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 41,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 262 245,60 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.07.2021 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <***>. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ответчиком и истцом 22.07.2021 был заключен договор залога квартиры общей площадью 41,4 кв.м с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

Составными частями заключенного договора являлись общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.ti№koff.ru/ на дату заключения договора и заявление-анкета заемщика. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В результате образовалась задолженность в размере 346 235,44 руб., из которых: 323 345,97 руб. – просроченный основной долг, 21 402,42 руб. – просроченные проценты, 1 487,05 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

04.01.2025 истец направил должнику заключительный счет, которым расторг кредитный договор, ответчик задолженность не погасил.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты все меры к её извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика, возвращены в суд неврученными. С места регистрации корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Поскольку ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон согласно ст.ст. 117, 167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 22.07.2021 заключен кредитный договор <***> (л.д. 13), в соответствии с которым банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 500 000 руб.

10.06.2024 АО «Тинькофф Банк» сменило наименование на АО «ТБанк».

Процентная ставка по договору составляет 16,9% годовых. Согласно п. 6 договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере 14 100 руб. За ненадлежащее исполнение условий заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа ха каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.

С общими условиями договора потребительского кредита и индивидуальными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что не оспаривалось ответчиком.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора предусмотрена передача ответчиком в залог истцу квартиры общей площадью 41,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

В исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 501 500 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.07.2025 общая сумма задолженности составила 346 235,44 руб., из которых: 323 345,97 руб. – просроченный основной долг, 21 402,42 руб. – просроченные проценты, 1 487,02 руб. – неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п. 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд не усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора предусмотрена передача клиентом в залог истцу квартиры общей площадью 41,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Ленинградская <адрес>

Квартира общей площадью 41,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, находится в залоге у истца.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно данным ЕГРН квартира общей площадью 41,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика ФИО1 (л.д. 47-50).

Согласно материалам дела стоимость квартиры общей площадью 41,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 14.08.2025 составляет 5 237 807 руб. (л.д. 25 оборот-43).

Ответчиком ходатайства в порядке ст. 79 ГПК РФ о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующей дате обращения в суд.

Положениями п. 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога, заявленная истцом, определена в Отчете об оценке № 2025-04/868(1679/2025) от 14.08.2025 г., составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса», в размере 5 327 807,00 рублей, таким образом, продажная цена заложенного имущества – спорной квартиры общей площадью 41,4 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на публичных торгах должна быть установлена в размере 4 262 245,60 рублей, исходя из расчета: 5 327 807,00 рублей х 80%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 31 156 руб., а также 5 000 руб. за составление расходов по оценке квартиры. Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены, в связи с этим подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.07.2021 в размере 346 235,44 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 323 345,97 руб., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности в размере 344 748,39 руб., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 41,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 4 262 245,60 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) судебные расходы размере 36 156 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19.01.2026 г.