к делу № 2-2547/2025
УИД 23RS0058-01-2025-002721-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 , обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТГРУПП» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сберабанк обратилось в Хостинский районный суд с иском к ФИО1, ООО «ПРОЕКТГРУПП», в котором просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от 28 марта 2024 г. за период с 27 августа 2024 г. по 06 мая 2025 г. (включительно) в размере 873 631,53 руб., в том числе: просроченная плата за использование лимита - 19,57 руб.; просроченные проценты - 72 521,10 руб.; просроченный основной долг - 796 031,17 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 681,22 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 377,25 руб.; неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 1,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 472,63 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 28 марта 2024 г. кредитного договора № № выдало ООО «ПРОЕКТГРУПП» кредит в сумме 800 000 рублей на срок 36 месяцев под 26,03 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и общих условий. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 28 марта 2024 г. с ФИО1 Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно п. 5 кредитного договора № № от 28 марта 2024 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 06 мая 2025 г. задолженность ответчиков составляет 873 631,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 796 031,17 рублей, просроченные проценты – 72 521,10 рублей, неустойка – 5 059,69 рублей, просроченная плата за использование лимита 19,57 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнено. В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с настоящим иском.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в поданном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Представитель ответчика ООО «ПРОЕКТГРУПП», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80406409462191, судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80406409462009, судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков надлежащим.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 364 Кодекса, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно (п. 5 указанной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Судом установлено и следует из материалов дела, 28 марта 2024 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «ПРОЕКТГРУПП» (заемщик) в лице директора ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 Договора).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, банком были заключены: договор поручительства № № от 28 марта 2024 г. с ФИО1 В соответствии с п. 1 Договора поручительства, ФИО1 обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № № от 28 марта 2024 г.
14 октября 2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ПРОЕКТГРУПП» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 28 марта 2024 г., согласно которому срок кредитного договора увеличен до 43 месяцев. Также была предоставлена по погашению начисленных (срочных) и неоплаченных процентов на 3 месяца.
Также 14 октября 2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № № от 28 марта 2024 г., согласно которого срок кредитного договора увеличен до 43 месяцев. Также изложен пункт Договора в следующей редакции - порядок погашения лимита кредитной линии: в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях Основного договора и Дополнительного соглашения № 1 от 14 ноября 2024 г. к Основному Договору.
Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил, что отражено в выписке по счету, перечислил денежные средства на счет заемщика.
Заемщик в свою очередь систематически нарушал сроки выплаты по кредиту, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, не оспариваются сторонами по делу.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 кредитного договора).
Согласно п.6.6 Общих условий кредитования, а также п. 11 заявления о присоединении, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Согласно материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, банком был заключен: договор поручительства № от 28 марта 2024 г. с ФИО1 В соответствии с п. 1 Договора поручительства, ФИО1 обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 28 марта 2024 г.
В связи с заключением 14 октября 2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ПРОЕКТГРУПП» дополнительного соглашения к кредитному договору № № от 28 марта 2024 г., согласно которому срок кредитного договора увеличен до 43 месяцев. Также была предоставлена отсрочка по погашению начисленных процентов на 3 месяца, 14 октября 2024 г. было заключено между ПАО Сбербанк и ФИО1 дополнительное соглашение к договору поручительства № № от 28 марта 2024 г., согласно которого срок кредитного договора увеличен до 43 месяцев. Также изложен пункт Договора в следующей редакции - порядок погашения лимита кредитной линии: в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях Основного договора и Дополнительного соглашения № 1 от 14 ноября 2024 г. к Основному Договору.
Поручитель ознакомлена со всеми условиями договора и согласилась отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.
Поручитель согласилась с правом кредитора потребовать у поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается ответчиками, задолженность по оплате кредита за период с 27 августа 2024 г. по 06 мая 2025 г. (включительно) составляет в сумме 873 631,53,95 рублей, в том числе: просроченные проценты – 72 521,10 рублей, просроченный основной долг – 796 031,17 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 681,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 377,25 рублей, неустойка за просрочку платы за пользованием лимитом 1, 22 рублей.
Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим приведенным выше нормам Закона и условиям договора. Ответчиками не представлено возражений относительно указанного расчета, не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности полностью, либо частично.
Банк направил ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени указанные требования не исполнены.
Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд полагает, что требование банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитам подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как указывалось ранее, 14 октября 2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ПРОЕКТГРУПП» было заключено дополнительного соглашения к кредитному договору № № от 28 марта 2024 г. согласно которому ПАО Сбербанк (кредитор) открыл ООО «ПРОЕКТГРУПП» (заемщик) лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору.
Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 1 к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № № № от 28 марта 2024 г.
По договору установлена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых, начисляемая с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 Заявления. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 7 Заявления.
Пунктом 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов иных выплат и комиссий, представленные договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиком ООО «ПРОЕКТГРУПП» условий кредитного договора № № от 28 марта 2024 г., ответчиком ФИО1 условий договора поручительства от № от 28 марта 2024 г., размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчики не привели никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.
Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки, материалы гражданского дела не содержат.
Таким образом, поскольку ответчиком ООО «ПРОЕКТГРУПП» нарушены условия кредитного договора № № от 28 марта 2024 г., а ответчиком ФИО1 – условия договора поручительства № № от 28 марта 2024 г., ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 796 031,17 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд взыскивает с ООО «ПРОЕКТГРУПП», ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 873 631,53 рублей солидарно.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 22 472,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 20 мая 2025 г. (л.д. 4).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «ПРОЕКТГРУПП», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 472,63 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в том же порядке, что и исковые требования, то есть солидарно.
Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 5 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 , обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТГРУПП» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ (паспорта гражданина РФ №) и общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 28 марта 2024 г. за период с 27 августа 2024 г. по 06 мая 2025 г. (включительно) в размере 873 631,53 руб., в том числе: просроченная плата за использование лимита - 19,57 руб.; просроченные проценты - 72 521,10 руб.; просроченный основной долг - 796 031,17 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 681,22 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 377,25 руб.; неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 1,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 472,63 руб., а всего взыскать 896 104,16 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также иным лицам, участвующим в деле, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу.