Дело № 2а-2381/2025

39RS0004-01-2025-002243-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, указывая, что в налоговом периоде 2019 календарного года за ответчиком зарегистрированы транспортные средства, отраженные в направленном налогоплательщику налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет транспортного налога за 2019 в размере № руб.

Указанные налоги в установленный законом срок не уплачены.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме № руб.

Налоговым органом налогоплательщику выставлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке не исполнено.

Мировым судьей 8-го судебного участка Московского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении налогоплательщика.

Указывают, что процессуальный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ, налоговым органом пропущен, в обоснование пропуска процессуального срока указав, что в результате реорганизационных мероприятий, проходивших в налоговом органе, правовой отдел был частично сокращен, некоторые направления работы переданы в другие отделы и для восстановления эффективной работы потребовалось время, имелась большая загруженность сотрудников в связи с проведенными мероприятиями.

Просят: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска; взыскать с ФИО1 пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме № руб.

Представители административного истца УФНС России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, одновременно с административным иском ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя УФНС России по <адрес>.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 НК РФ в редакции на дату возникновения спорных правоотношений налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислен транспортный налог за 2019 год в размере № руб.; налога на имущество за 2019 в размере 203,00 руб. (л.д. 11).

Налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истребован к оплате транспортный налога за 2019 по сроку платы ДД.ММ.ГГГГ – № руб., пени 94,21 руб., налог на имущество по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2019 – № руб., пени № руб. Срок уплаты по требованию – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в реакции на дату возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ внесены изменения в абзац четвертый пункта 1 ст. 48 НК РФ и в абзаце второй и третий п. 2 ст. 48 НК РФ с заменой цифры «3000» на «10000» рублей.

Учитывая, что срок уплаты по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган мог обратиться в суд по указанному требованию до ДД.ММ.ГГГГ.

Таковых доказательств налоговым органом не представлено.

Кроме того, в силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016). Налоговым органом указано, что в результате проведенного анализа информационного ресурса установлено, что в ЕНС 25.01.2024 проведены мероприятия по выводу задолженности по пени в общей сумме 5833,04 руб. в отношении данного налогоплательщика из «Текущей задолженности» в «Просроченную задолженность». В отдельной карточке налоговых обязанностей по пени 25.01.2024 отражена запись «пропущены сроки взыскания задолженности».

Также налоговым органом указано, что не удается установить период и сумму недоимки, на которую начислены пени в размере 5833,04 руб., предоставить расчет пени на указанную сумму не представляется возможным.

При этом из расчета пени на 01.01.2023 следует, что по транспортному налогу учтены пени как начальное сальдо 4748,88 руб., без указания недоимки, на которую они начислены, равно как и налогового периода уплаты транспортного налога, на который начислены указанные пени (л.д. 13).

С 01.01.2023 налоговое регулирование изменилось с учетом введения института единого налогового счета и единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Как следует из материалов дела, в связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ изменений в НК РФ и введении ЕНС, налоговым органом ФИО3 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истребованы к уплате транспортный налог № руб., налога на имущество № руб., страховые взносы № руб., пени №. Срок исполнения требования установлен - до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей. Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусматривались названной нормой Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Между тем, налоговый орган с требованием о взыскании пени в размере № руб. обратился в заявлении о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока. В указанном заявлении ссылался на № руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год (которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету налогового органа составляла № руб.) (л.д. 14)

По указанному заявлению мировым судьей 8-го судебного участка ДД.ММ.ГГГГ принят судебный приказ по делу 2а-2538/2024, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

С административным иском налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), тогда как в силу положений ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ), постановил признать абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться в суд.

Однако налоговый орган не представил объективных доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска как срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и срока обращения в суд с административным иском на столь длительный срок.

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет правовой отдел, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд как с заявлением о вынесении судебного приказ, так и с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, и при должной заботливости и осмотрительности налоговый орган, имея штат сотрудников, имел возможность своевременного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня предусмотренного законом срока.

Учитывая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и срок обращения в суд с административным иском, административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности и пени в связи с пропуском предусмотренного законом срока, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат по указанным основаниям.

Согласно представленных налогоплательщиком в дело мирового судьи сведений о наличии (отсутствии) задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС (приложение № 1 к письму ФНС России от 14.09.2023 № КЧ-4-/11712@) по состоянию на 05.08.2024 ФИО1 не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме № коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Помощник ФИО2