УИД 77RS0023-02-2025-016603-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10973/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, в котором просит признать отношения, сложившиеся между ним и ответчиком в период с 11 марта 2024 г. по 26 июня 2025 г. на основании договора присоединения на оказание услуг, трудовыми, а трудовой договор – заключенным; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о его трудоустройстве в указанный период; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 11 марта 2024 г. по 26 июня 2025 г. в размере сумма, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 11 марта 2024 г. работал у ответчика в должности представителя банка. Несмотря на заключение гражданско-правового договора, фактически сложившиеся отношения носили трудовой характер, поскольку истец лично выполнял определенную трудовую функцию в интересах, под контролем и управлением адрес, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдал график работы, использовал предоставленные работодателем инструменты и материалы, получал периодические выплаты, являвшиеся для него единственным источником дохода, при этом ответчик неправомерно уклонялся от оформления трудовых отношений.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что между сторонами имели место исключительно гражданско-правовые отношения, оформленные договором присоединения на оказание услуг, истец был зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого), трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, правила внутреннего трудового распорядка на истца не распространялись, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, а выплаченное вознаграждение зависело от объема и качества оказанных услуг.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры о признании сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания сложившихся отношений трудовыми необходимо установить наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, а бремя доказывания отсутствия таких признаков в случае фактического допуска работника к работе возлагается на работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2024 г. между адрес и ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 428, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен Договор присоединения на оказание услуг, по условиям которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательство оказывать заказчику (Банку) следующие услуги: выезжать к клиентам и потенциальным клиентам Банка и его партнёров для доставки документов, банковских карт, sim-карт, оформления соответствующих документов, их подписания, консультирования по продуктам и услугам; собирать и передавать документы, необходимые для идентификации клиентов; зачислять наличные денежные средства в счет уплаты страховых премий; проводить предстраховые осмотры автомобилей; устанавливать дополнительное оборудование; составлять оптимальные маршруты; осуществлять хранение, выдачу и подписание кадровых документов; выезжать для доставки перевыпущенных или дополнительных карт, а также выполнять иные поручения Банка.

Договором предусматривалось, что Исполнитель обязан оказывать услуги лично, в соответствии с календарным планом, без привлечения третьих лиц; Заказчик вправе проверять ход и качество оказываемых услуг, корректировать размер выплаченного вознаграждения, уточнять и изменять желаемые результаты услуг до их принятия; оплата вознаграждения производится на основании Актов оказанных услуг, а его размер зависит от объёма и качества оказанных услуг; договор действует 30 календарных дней с автоматической пролонгацией при отсутствии возражений сторон.

При заключении Договора истец был зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого), что подтверждается сведениями налогового органа и не оспаривалось истцом в судебном заседании. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал гражданско-правовой характер возникающих правоотношений, добровольно избрал для себя специальный налоговый режим, предполагающий самостоятельное осуществление деятельности, и имел намерение сотрудничать с ответчиком именно на таких условиях.

В период действия Договора истец выполнял поручения Банка, по итогам которых сторонами подписывались Акты оказанных услуг, а ответчик производил истцу выплаты, поименованные в банковских ордерах и справках 2-НДФЛ как «вознаграждение по договорам гражданско-правового характера». Размер вознаграждения варьировался в зависимости от количества и качества выполненных заданий, что не соответствует природе заработной платы как гарантированного вознаграждения за труд, не зависящего от конкретных результатов каждой отдельной операции.

25 июня 2025 г. адрес в одностороннем порядке, в соответствии с пунктом 6 Договора, расторгло Договор, направив истцу соответствующее уведомление. Факт расторжения Договора и дата его прекращения истцом не оспаривались.

Трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме фио на работу не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами истец ознакомлен не был, трудовая книжка работодателю не передавалась, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Представленная истцом переписка с ответчиком, жалобы на ограничение обеденного времени и другие доводы о наличии трудовых отношений не нашли своего объективного подтверждения. Из содержания самой переписки усматривается, что назначение встреч и порядок осуществления деятельности определялись автоматизированной системой Банка в рамках исполнения гражданско-правового договора, а не в результате подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка. Доказательств того, что истцу устанавливался определенный график работы, предоставлялись оплачиваемые отпуска, выплачивалась заработная плата в твердой сумме, суду не представлено.

Согласно справке адрес в штатном расписании Банка в спорный период отсутствовала должность «агент по коммерческим продажам» (или «представитель»), с выполнением функций по которой истец связывает возникновение трудовых отношений. Отсутствие в штатном расписании должности, о замещении которой просит истец, само по себе не исключает возможности признания отношений трудовыми при наличии к тому достаточных оснований, однако в данном случае в совокупности с иными установленными обстоятельствами оно подтверждает, что ответчик не намеревался вступать с истцом в трудовые отношения.

Показания свидетеля фио, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не могут быть признаны достаточным доказательством, достоверно подтверждающим факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. Свидетель показал, что работал в Банке непродолжительное время, с истцом по работе не пересекался, о характере его деятельности знает только со слов самого фио, а единственный раз, когда он видел истца при исполнении обязанностей, не позволяет сделать какие-либо выводы о содержании правоотношений. Таким образом, показания свидетеля носят общий, неконкретный характер, не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора, и не опровергают доводы ответчика о гражданско-правовой природе заключенного договора.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и адрес сложились отношения, вытекающие из гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, и предусмотренные статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации. Характерных признаков трудовых отношений, перечисленных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка, включения его в организационную структуру работодателя, выполнения определённой, заранее обусловленной трудовой функции за гарантированную заработную плату, – судом не установлено.

Утверждения истца о том, что он фактически был допущен к работе в качестве работника, подчинялся установленному режиму труда, работал под контролем и руководством ответчика, получал заработную плату, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе содержанием заключенного между сторонами Договора, актами оказанных услуг, сведениями о статусе истца как плательщика налога на профессиональный доход, а также документами о выплатах, произведённых в пользу истца именно как вознаграждения, а не заработной платы.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а также для удовлетворения производных требований об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 04.06.2026 г.

Судья С.А. Дроздова