Дело № 2-187/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 10 января 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4), ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от <дата> в сумме 4 036 514 руб., проценты за пользование займом в сумме 274 358 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.
В исковом заявлении изложены доводы о неисполнении должником обязательств по возврату денежных средств по договору займа от <дата> Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.
ИП ФИО4, МРУ Росфинмониторинг по ПФО, прокурор г. Йошкар-Олы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО3 (займодавец) и ИП ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 4 036 514 руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа до 31 марта 2022 г., о чем также <дата> составил расписку.
Заключенный сторонами договор по его существенным условиям признается договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
ФИО3 исполнила свои обязательства займодавца надлежащим образом, <дата> ей переданы ответчику наличные денежные средства в сумме 4 036 514 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договору займа от <дата> заемщик должен был вернуть сумму займа в срок до 31 марта 2022 года.
Из пункта 1.4 договора займа от <дата> следует, что созаемщиком по договору займа является ФИО4
Таким образом, в силу ст. 322 ГК РФ между ответчиками возникла солидарная обязанность по возврату суммы займа.
Между тем сумма по указанному договору займа ответчиками на момент разрешения судебного спора не возвращена, иного суду не представлено.
Вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора ответчики необоснованно уклоняются от возвращения всей суммы займа. В связи с чем требование о взыскании основного долга по договору займа от <дата> в заявленном размере подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с условиями пункта 5.2 договора в случае нарушение срока возврата займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от оставшейся суммы займа ежемесячно.
По условию пункта 5.3 договора в случае несвоевременного возврата заемщиком причитающихся займодавцу денежных средств в соответствии с условиями договора заемщик обязуется выплатить займодавцу пени по основаниям статьи 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на данный период.
Истцом на основании приведенных норм закона и условий заключенного договора заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования чужими денежными средствами с 1 апреля 2022 года по 1 декабря 2022 года.
По расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер указанных процентов составляет 274 358 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО5 6 октября 2022 года заключен договор об оказании юридических услуг от 08/22.
Согласно п. 3.1. стоимость оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг составляет 80 000 руб.
Обязанность по оплате оказанных юридических услуг исполнена истцом надлежащим образом, что подтверждается распиской от 6 октября 2022 года на сумму 80 000 руб.
Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителями работу по подготовке искового заявления, участие в трех судебных заседания, оценивая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает отвечающим критерию разумности взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в сумме 30 000 руб.
В соответствии со ст. ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 154 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт <номер> № <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер> № <номер> задолженность по договору займа от 12 января 2022 года в сумме 4 036 514 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274 358 руб., сумму расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб., по уплате государственной пошлины 30 154 рубля.
Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Д.Волкова
Мотивированное заочное решение составлено 17 января 2023 года.
Решение25.01.2023