Судья Сидорова Н.А. Дело № 22-4041/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черкашиной М.Л.

судей Заплатова Д.С., Левашовой О.А.,

с участием прокурора Филиповского В.А., осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи), адвоката Огнева Ю.В.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Целинного районного суда Алтайского края от 29 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

11 октября 2022 года Ельцовским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Целинного районного суда Алтайского края от 18.05.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ельцовского районного суда Алтайского края от 11 октября 2022 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ельцовского районного суда Алтайского края от 11 октября 2022 года, окончательно ФИО1 назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Черкашиной М.Л., изложившей существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме *** рублей, причинив ей материальный ущерб. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что судом ему неверно избран вид исправительной колонии, также необоснованно отменен приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от 11.10.2022, который возможно исполнять самостоятельно. Просит приговор изменить: избрать исправительное учреждение в виде колонии-поселения, приговор суда от 11.10.2022 исполнять самостоятельно.

В возражениях государственный обвинитель Полетайкина Ю.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Вина осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключением судебной трасологической экспертизы, иными материалами уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 суд верно квалифицировал по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Выводы суда о фактических обстоятельствах совершения преступления, доказанности вины осужденного и юридической оценке содеянного являются обоснованными, никем не оспариваются.

При назначении наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории тяжкого и являющегося оконченным; данные о личности осужденного - администрацией сельсовета характеризующегося удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции и сотрудником УИИ - отрицательно, согласно заключению судебной наркологической экспертизы страдающего <данные изъяты>; смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата денежных средств, принесение извинений потерпевшей), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не применил нормы ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы и указав на невозможность назначения ФИО1 условного осуждения в силу положений п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и, учитывая фактические обстоятельства преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (о чем ходатайствовал адвокат).

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции за содеянное, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, не в максимально возможном размере.

Принимая во внимание совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Ельцовского районного суда Алтайского края от 11.10.2022, суд отменил условное осуждение по данному приговору и определил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ при указанных обстоятельствах исключена возможность сохранения испытательного срока и самостоятельного исполнения приговора от 11.10.2022.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания не находит.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания верно определено в исправительной колонии общего режима. Законных оснований для назначения отбывания наказания в колонии-поселении не имеется, указание об этом ФИО1 в жалобе обусловлено неверным толкованием закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Целинного районного суда Алтайского края от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина

Судьи Д.С. Заплатов

О.А. Левашова