УИД: 63RS0044-01-2022-004105-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице Финансового управляющего ФИО3 о разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании заявленных требований указав, что она состоит в браке с ФИО2 (далее - Ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ Во время брака супругами приобретено и зарегистрировано на имя Истца следующее имущество в режиме общей совместной собственности: Жилое помещение по адресу: <адрес>; кадастровый №.

В настоящее время брак между Истцом и Ответчиком не расторгнут. Между Истцом и Ответчиком возник спор о разделе общего имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто.

В отношении Ответчика ведется процедура несостоятельно, (банкротства). Истец считает, что спорное жилое помещение должно перейти в личную собственность Истца по следующим основаниям:

Спорное жилое помещение приобретено Истцом и Ответчиком по Договору купли-продажи и ипотеки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ипотеки). Как следует из пункта 1.1 Договора ипотеки Кредитный договор <***> № заключен между гр. ФИО1 и ОАО КБ «Солидарность», которому Истец выступала Заемщиком. Также в пункте 5.10 вышеуказанного договора указано, что расходы нотариальному удостоверению Договора и его государственной регистрации, а также регистрации Закладной, несет гр. ФИО1, что свидетельствуем самостоятельном несении Истцом сопутствующих расходов.

Как следует из представленного в материалы дела информационного письма Самарского областного фонда жилья и ипотеки (исх. № СОВЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ), оформленная закладная по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО КБ «Солидарность» ДД.ММ.ГГГГ была передана Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки по Договору купли-продажи Закладной, заключенному между ОАО КБ «Солидарность» и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки. После чего ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи <адрес> Фонд жилья и ипотеки передал закладную ФИО1 в ОАО «Самарское ипотечное агентство».

Истец самостоятельно без участия Ответчика исполняла обязательства по Договору ипотеки, что подтверждается представленным в материалы дела Уведомления Заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту 2002-2005 г. (Исх №/с от ДД.ММ.ГГГГ), заемщик ФИО1 (договор <***> - № от ДД.ММ.ГГГГ), произвела оплату за:

2002 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31278,00 рублей.

2003 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240000,00 рублей.

2004 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240000,00 рублей.

2005 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, а именно из справок о доходах за 2002 - 2007 года, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность и получала следующие доходы:

За 2002 год общая сумма дохода составляет 322458,27 рублей.

За 2003 год общая сумма дохода составляет 68083,80 рублей.

За 2004 год общая сумма дохода составляет 142593,68 рублей.

За 2005 год общая сумма дохода составляет 143130,37 рублей.

За 2006 год общая сумма дохода составляет 214077,17 рублей.

За 2007 год общая сумма дохода составляет 239260,78 рублей.

Совокупная сумма доходов ФИО1 за 2002 - 2007 года составляет № рублей.

Также в материалы дела представлены справки о доходах ФИО2 за 2002, 2003, 2004, 2006, 2007 года, согласно которым он осуществлял трудовую деятельность и получал следующие доходы:

За 2002 год общая сумма дохода составляет 4550,00 рублей.

За 2003 год общая сумма дохода составляет 5850,00 рублей.

За 2004 год общая сумма дохода составляет 7250,00 рублей.

За 2005 год информация о суммах доходов не представлена, представлен ответ ФНС о невозможности представления указанной информации.

За 2006 год общая сумма дохода составляет 3600,00 рублей.

За 2007 год общая сумма дохода составляет 0,00 рублей

Совокупная сумма доходов ФИО2 за 2002 - 2007 года составляет № рублей.

Из представленных сведений о доходах можно сделать вывод о том, что Истец располагала денежными средствами, достаточными для исполнения обязательств по Договору ипотеки, в то же время, получаемых на тот период доходов Ответчика было явно недостаточно для внесения оплат по указанному договору.

Учитывая совокупность вышеуказанных фактов Истец считает, что спорное жилое помещение должно перейти из режима общей совместной собственности в режим личной собственности Истца.

На основании изложенного истец просит суд разделить совместно нажитое в период брака имущество и признать помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № личной собственностью ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что стороны длительное время не проживают совместно и не ведут совместного хозяйства, истец полностью самостоятельно выплатила ипотеку за спорную квартиру и содержит ее.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменную позицию, согласно которой просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствии.

Третьи лица АО «Райфайзенбанк», МИФНС России № 21 по Самарской области, ООО «Айди Коллект», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (п.2 ст.38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО7, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи и ипотеки квартиры №, заключенного между ФИО8, А.Ф., Д.А. (продавцы) и ФИО5 (покупатели-залогодатели) и ФИО11» (кредитор-залогодержатель) ФИО5 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и право собственности зарегистрировано за сторонами в общую совместную собственность. Стоимость квартиры составила № рублей, из которых сумма в размере 347 000 рублей выплачивается покупателем за счет собственных средств до заключения договора, сумма в размере 770000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО10» по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает несостоятельными доводы стороны истца о том, что право собственности на спорную квартиру подлежит признанию лишь за ней в виду того, что задолженность по кредитному договору <***> 284 от ДД.ММ.ГГГГ была погашена за счет ее личных денежных средств, иного жилого помещения она не имеет, а ответчик не работал, дохода не имел.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ сформулированную в пункте 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №-КГ16-16) приобретение имущества в период брака с использованием личных денежных средств одного из супругов (полученных им в дар, вырученных от продажи иного личного имущества) является юридически значимым, так как является правовым основанием для исключения спорного имущества (либо соответствующей доли в праве собственности на него) из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем, по смыслу закона заемные денежные средства, полученные по инициативе обоих супругов в период брака, по своей правовой природе являются совместным имуществом супругов, следовательно, и имущество приобретенное с использованием названных денежных средств составляет их общую собственность, однако факт частичного погашения долга по соответствующему договору займа не изменяет режима совместной собственности на названное имущество супругов, а следовательно и не является правовым основанием к изменению размера долей супругов в праве общей долевой собственности на него, при разделе этого имущества путем определения идеальных долей супругов в праве собственности на него, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого основания возникновения права как погашения займа, использованного для приобретения имущества, за иное лицо. Кроме того, согласно справок о доходах истца за период с 2002-2007 г. ее совокупный доход составил сумму меньше чем выплаты за кредит. Также не имеет юридическое значение и оплата коммунальных платежей за спорную квартиру истцом.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брачный договор, в соответствии с которым <адрес> в <адрес> по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения, признается собственностью ФИО1

В рамках дела о банкротстве в отношении ФИО2 указанный брачный договор определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ч. 5 ст. 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного Кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, будучи осведомленной о наличии процедуры банкротства в отношении ее супруга, заявила исковые требования о разделе имущества супругов с признанием за ней права собственности на вышеуказанную квартиру без выплаты какой-либо компенсации, причитающейся супругу при разделе имущества. При этом, как следует из материалов дела, квартира была приобретена в период брака за счет наличных средств супругов и кредитных средств.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, отчуждение спорной квартиры в пользу истицы повлечет к нарушению прав кредиторов ответчика и к невозможности удовлетворения их требований, в том числе из стоимости спорного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истицей избран неверный способ защиты нарушенного права.

ФИО1 не лишена права требовать раздела общего имущества супругов с указанием иного варианта раздела, который будет соблюдать не только права сособственников имущества, но и права и законные интересы иных лиц, имеющих имущественные требования к супругам (одному из супругов).

По вышеизложенным обстоятельствам, суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице Финансового управляющего ФИО3 о разделе общего имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 года.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.