Дело № 1-75/2023
УИД 22RS0071-01-2023-000406-15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Яровое 19 декабря 2023 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
государственного обвинителя – помощника Славгородского межрайонного прокурора Брысовой Н.И.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Кондуровой И.И.,
при секретаре Лиманских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
11 июля 2016 г. Яровским районным судом Алтайского края, с учётом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 25 августа 2016 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, частично сложено с наказанием по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 25 июля 2016 г. Освобождена из мест лишения свободы 22 декабря 2017 г. по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2017 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней,
копию обвинительного акта получившей 24 октября 2023 г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
3 марта 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённого 27 февраля 2022 г., и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Кроме того, 12 августа 2023 г. в период времени с 15 час. 38 мин. по 15 час. 50 мин. ФИО1, находящаяся в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: г. Яровое, квартал «Б», 29/1, подвергнутая административному наказанию 3 марта 2022 г. за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал «Б», 29/1, принадлежащего ООО «Розница К-1», 12 августа 2023 г. в период времени с 15 час. 38 мин. по 15 час. 50 мин., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с торговых стеллажей и положила в находящийся у неё рюкзак: виноград белый весом 960 гр., стоимостью 111 руб. 22 коп.; кофе «Жокей» весом 250 гр., стоимостью 136 руб. 28 коп.; хлеб «Бородино» нарезка весом 300 гр., стоимостью 21 руб. 95 коп.; кетчуп шашлычный «Velada» весом 450 гр., стоимостью 33 руб. 20 коп.; майонез «ЛУ- КА» объёмом 400 мл., стоимостью 41 руб.; консервированную овощную икру кабачковую «Овощата» объёмом 520 гр., стоимостью 65 руб., и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им, причинила ООО «Розница К-1» имущественный ущерб в сумме 408 руб. 65 коп.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объёме.
Защитник подсудимой, адвокат Кондурова И.И., поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
С учётом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимая вину признала полностью, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к небольшой тяжести, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Квалификацию действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает правильной.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 в целом характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние её здоровья, возвращение похищенного потерпевшему, отсутствие тяжких последствий.
В действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений.
В силу ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений.
Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни, большой общественной опасности она не представляет, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для её исправления, и соразмерной совершённому преступлению, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.
Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Согласно материалам дела ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась по настоящему делу. Данные обстоятельства подсудимая не оспаривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, с установлением испытательного срока в 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раза раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом, пройти в медицинском учреждении по месту жительства у врача нарколога обследование и при необходимости курс лечения от наркомании, соблюдать рекомендации врача.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.
Вещественные доказательства:
упаковку кетчупа, упаковку майонеза, упаковку кофе, хлеб, банку консервированной овощной икры, виноград, возвращённые представителю потерпевшего, оставить в его распоряжении,
оптический диск уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
Разъяснить осуждённой право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья Д.И. Майер
Копия верна: судья Д.И. Майер
Приговор не вступил в законную силу: ________________________________