УИД: 50RS0010-01-2025-001656-91
Дело № 2-2555/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2025 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,
представителя ответчика ФИО1,
при секретаре Романишко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, в котором указала, что в период с 21 ноября 2022 г. по 25 ноября 2022 г., выполняя незаконные дистанционные указания неустановленного лица, истец перевела на банковские счета неизвестных ей граждан, открытые в АО «Киви Банк» денежные средства в общей сумме 838 805 рублей. По данному факту, 11 января 2023 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №. В рамках данного уголовного дела истец признана потерпевшей, согласно постановлению о признании потерпевшим от 11 января 2023 года. Требования о взыскании неосновательного обогащения, основываются на материалах постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователем СО отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы майора юстиции ФИО7, а также находящемся в производстве уголовного дела №, возбужденного на основании данного постановления. Похищенные денежные средства, 21.11.2022 г. были переведены истцом, в том числе на счет ответчика ФИО3 в сумме 71 500 рублей на цифровую (виртуальную) карту №, что подтверждается выпиской из банка о движении денежных средств, а также чеком о переводе денежных средств. Денежные средства, переведенные истцом ответчику, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Просила взыскать с ФИО3, неосновательное обогащение в размере 71 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 28.02.2025 года в размере 22 638,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и юридические расходы в размере 4 000 рублей.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела уведомлялись. Ходатайств об отложении не заявляли.
Представитель ответчика ФИО1, возражал против удовлетворения иска. Указал, что денежные средства его доверителем не получались.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 13,14 от 8 октября 1998 г., в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Кроме того, при определении периода начисления процентов суд принимает во внимание, что исходя из установленных обстоятельств дела, истец изначально не был осведомлен, на чей именно счет он перечислил денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом произведено перечисление денежных средств на общую сумму 838 805 рублей на банковские карты физических лиц, открытые в адрес АО «Киви Банк", в том числе на имя ответчика ФИО3, в сумме 71 500 рублей.
11 января 2023 года истец признана потерпевшей в рамках уголовного дела N №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Ответчик ФИО3, указал, что хищение денежных средств у истца не совершал, факт получения на счет денежных средств от истца оспаривал.
Однако в рамках рассмотрения дела в ответ на судебный запрос, ликвидатор АО «Киви Банка» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сообщило, что Приказом Банка России от 21 февраля 2024 года № ОД-266 у Киви Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Карта QIWI № привязана к учетной записи QIWI кошелек №. Кошелек с 28.01.2022 года зарегистрирован на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ паспорт №. Кроме этого, в материалах дела имеется письмо ликвидатора от 19.05.2025 года, согласно которому для снятия наличных денежных средств с карт QIWI в сумме 90 000 рублей, необходим профессиональный статус учетной записи QIWI кошелек.
Выслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства содержат все признаки неосновательного обогащения ответчика, придя к выводу, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 71 500 рублей установлен и доказан, при отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оказанию каких-либо обязательств со стороны истца.
При этом, установленные по делу обстоятельства содержат все признаки неосновательного обогащения ответчика, содержащиеся в норме п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Также суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в заявленном размере, поскольку он не оспорен, контр расчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 71 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 28.02.2025 года в размере 22 638,05 руб.
Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства он не получал, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно выпиской по счету банковской карты истца, согласно которой 21.11.2022 года денежные средства в сумме 71 500 рублей, переведены на карту/счет №, (л.д.9), а также кассовым чеком от 21.11.2022. (л.д.10). Письмом ликвидатора АО «Киви Банка» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», от 15.04.2025 года № №, согласно которому Карта QIWI № привязана к учетной записи QIWI кошелек №. Кошелек с 28.01.2022 года зарегистрирован на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, имеющего профессиональный статус учетной записи QIWI кошелек, то есть необходимые полномочия для их снятия.
Установленные по делу обстоятельства содержат все признаки неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ и оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку не предусмотрено законом.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01 марта 2025 года (л.д. 16). Исходя из требований закона, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО3, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Также истцом уплачены денежные средства в размере 4 000 рублей, по договору оказания юридических услуг от 18 марта 2025 года, (л.д. 13-15).
Учитывая, что исковые требования ФИО4, удовлетворены, с ответчика в пользу истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и юридические расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № неосновательно приобретенные денежные средства в размере 71 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 года по 28.02.2025 года в размере 22 638,05 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, юридические услуги в размере 4 000 рублей.
Во взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья Д.Б. Меркулов
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года