РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года ​адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10848/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-016617-39) по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 12 февраля 2021 года ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утверждённых президентом ПАО «Промсвязьбанк», согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита <***>. С 15.08.2023 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными

денежными средствами. 24.04.2024 года в соответствии с п.4.2 кредитного договора взыскатель направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 24.05.2024 года. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на 22.08.2024 года задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет сумма, в том числе: сумма размер задолженности по основному долгу; сумма размер задолженности по процентам. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 12 февраля 2021 года в размере сумма, в том числе: сумма размер задолженности по основному долгу; сумма размер задолженности по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 12 февраля 2021 года ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ПАО «Промсвязьбанк», согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита <***>.

09.06.2020 года ответчик предоставил в банк заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания № 1197399723, согласно которому банк и ответчик путем присоединения ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО « Промсвязьбанк», утверждённого Банком 18.03.2013, согласно заявлению заключили договор.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,5% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет должника, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Пунктом 12 индивидуальных условий договоров потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные пунктом 6 индивидуальных условий договора взимаются пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых.

После окончания срока возврата кредита ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам.

С 15.08.2023 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.16.5 индивидуальных условий договора ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

24.04.2024 года в соответствии с п.4.2 кредитного договора взыскатель направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 24.05.2024 года.

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

В соответствии с п.16.8 индивидуальных условий кредитного договора ответчик был информирован о наличии просроченной задолженности путем направления банком SMS– сообщения. По состоянию на 22.08.2024 года задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет сумма, в том числе: сумма размер задолженности по основному долгу; сумма размер задолженности по процентам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, проценты за пользование кредитом в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12 февраля 2021 года в размере сумма, в том числе: сумма размер задолженности по основному долгу; сумма размер задолженности по процентам, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

фио

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2025 года.

фио ФИО2