УИД 11RS0001-01-2022-009627-86 Дело № 2-7799/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,
при секретаре Добровольском Д.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
21 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки в размере 373 890 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб.
Требования истец обосновывает тем, что ** ** ** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ОSB-3 плита (осп) лакированная влагостойка «Калевала» 12мм в количестве 200 штук по цене 1695 руб. за штуку, общей стоимостью 339 000 руб., товар приобретался для строительства индивидуального жилого дома, по условиям договора, информации полученной от работников ответчика, сторонами согласовано, что товар находится в наличии и будет поставлен ответчиком ** ** ** по указанному покупателем адресу с дополнительной оплатой доставки, ** ** ** ответчиком была направлена первая машина с товаром, в момент осмотра было установлено, что вместо приобретенного товара поставлен иной товар, в связи с чем, товар принят не был, как пояснили работники ответчика они ошиблись, и нужный товар отсутствует, необходимо его заказывать и стоимость листа составит уже 2350 руб. и сумма общая будет равна 470 000 руб., претензия о доставке товара ответчиком исполнена не была, ** ** ** истцу возвращено 339 000 руб. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** исковые требования ФИО1 были удовлетворены, взысканы убытки в размере 121 000 руб., неустойка в размере 10 170 руб., компенсация морального вреда и штраф, денежные средства ответчиком были возвращены только ** ** **.
В судебном заседании истец требования иска и доводы в его обоснование поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ** ** ** между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор, по условиям которого ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 в том числе товар – OSB – 3 плита (осп) лакированная влагостойкая «Калевала» 12 мм.
- 3 плита (осп) лакированная влагостойкая «Калевала» 12 мм.
Из заказа покупателя №... от ** ** ** следует, что ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 и оплатил товар на сумму 449972 руб., в том числе ОВ - 3 плита (осп) лакированная влагостойкая «Калевала» 12 мм стоимостью 339000 руб.
Товар должен был быть поставлен ** ** **
** ** ** посредством электронной почты ФИО1 направил в адрес ИЛ ФИО2 претензию, в которой указал, что ** ** ** в момент осмотра поставленного товара было установлено, что поставлен иной товар. В претензии истец просит в срок до ** ** ** осуществить поставку приобретенного товара по цене, указанной в договоре купли- продажи. Ответ на данную претензию ответчиком не был предоставлен.
** ** ** ФИО1 написал ИП ФИО2 заявление о возврате товара на сумму 339000 руб., указав на причину возврата поставка товара не той формы, нарушение устной договоренности по срокам поставки.
На заявлении имеется отметка о принятии товара на склад, а также о возврате денежных средств ** ** ** Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** постановлено:
«Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1:
- 121 000 руб. убытков, связанных с приобретением иного товара;
- 204,64 руб. убытков, связанных с направлением претензии;
- неустойку за нарушение сроков поставки за период с ** ** ** до ** ** ** в размере 10170 руб.;
- 1000 руб. компенсации морального вреда;
- 66187,32 руб. штрафа;
Требования о взыскании неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлины в сумме 4127,49 руб.».
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
На основании п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствие с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения (п. 32 указанного выше Постановления).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено судом, решение суда было исполнено ответчиком только ** ** **.
Принимая во внимание тот факт, что размер неисполненного ответчиком обязательства составляет 121 000 руб., размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать указанной денежной суммы.
Исходя из совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, оснований для снижения размера неустойки суд не находит; в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 121 000 руб. неустойки.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 500 руб.; оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере 2500 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6 245 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ... в пользу ФИО3, ... неустойку в размере 121 000 руб., штраф в размере 60 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.
В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 252 890 рублей отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 4 830 рублей государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Тебенькова
Мотивированное решение составлено 11.11.2022 года.