Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Зюзяковой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагасака Такеси к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Нагасака Такеси обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы долга.

В обосновании исковых требований указано, что ответчики имея свой частный бизнес основали компанию ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, занимались продажей строительной техники, которая закупалась в Японии, сотрудничали с компанией «Нагасака Барокко», которая искала для них строительную технику в Японии. Если ответчикам не хватало денег для они пользовались банковским счетом Цуеси Нагасака. На ДД.ММ.ГГГГ сняты со счета Цуеси Нагасака денежные средства составили 68 123 866 рублей, которые они потратили на закупку техники, что подтверждается материалом проверки ОП № СО УМВД России по <адрес>. Ответчики не выполнили свои обязательства по расписке и не вернули денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчиков в пользу Нагасака Такеси долг в размере 68 123 866 рублей.

Истец, его представитель, ответчиков суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 г.Москва «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями, указав, что иск не обоснован. ФИО1 не имеет отношения к этим денежным средствам и к договорённостям о которых указывает истец. Оригиналы расписок суду не представлены. Расписки выполнены на разных языках. Так же указала на пропуск срока исковой давности.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в исковом заявлении истец указывает, что между ним и ФИО3 и ФИО5 был заключен договор займа, что по мнению истца подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получение ответчиками от истца денежных средств в сумме 68 123 866 рублей.

В силу ст.807 ГК РФ договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

При обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.807, 808 ГК РФ).

В силу вышеуказанных положений закона обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При рассмотрении дела судом установлено, что материалы не содержат доказательств передачи ответчикам денежных средств.

Так, в представленных суду истцом материалах отсутствует договор займа,, оригинал расписки о получении денежных средств, документы, свидетельствующие о перечислении заёмных денежных средств ответчикам, а также иные доказательства, позволяющие достоверно установить, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении именно займа и (или) ответчиком получены заёмные денежные средства.

Оценивая каждое из представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что копия расписки и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не являются допустимыми доказательствами, не свидетельствуют о передаче заёмных денежных средств ответчикам.

В соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная истцом расписка не содержит сведений о факте реальной передачи денежных средств. Напротив в этой расписке речь идет о долге перед компанией «Nagasaka Baroque Со.LTD», а не перед истцом Нагасаки Такэси.

Расписка выполнена с одновременным применением латинского, русского и японского алфавита, не имеет перевода на русский язык, не содержит необходимых идентификационных данный о лицах заемщиках, подпись ФИО1

Из прилагаемых к исковому заявлению договоров банковских вкладов видно, что распоряжение денежными средствами с них производилось Нагасаки Ехэй.

Также в материалах дела имеются доверенности на распоряжение денежными вкладами, выданными ФИО3.

Вместе с тем, какие-либо доказательства о получении ФИО1 от истца денежных средств с банковских счетов Нагасаки Такэси материалы дела не содержат.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отрицал факт получения денежных средств от Нагасаки Такэси, указывая, что всеми денежными вопросами, связанными с движением денежных средств по счетам ФИО12 занимался ФИО3, у которого была доверенность на право осуществления действий с банковскими счетами.

Между тем, достаточных и достоверных доказательств перечисления денежных средств истцом в адрес ФИО3 суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ст.56 ГПК РФ ввиду отсутствия достаточных, допустимых, относимых и достоверных доказательств обоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение с исковым заявлением в суд по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Как следует из копии расписки полный расчет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ следует считать началом течения срока исковой давности, который истец ДД.ММ.ГГГГ.

Из материала проверки УМВД Росси по <адрес> представленного по запросу суда следует, что по итогам рассмотрения заявления потерпевшего принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец же обратился в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, где его заявление было регистрировано в КУСП за № от 04.06.2018г.) пропустив срок исковой давности.

Из разъяснений данных в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нагасака Такеси к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.

Судья А.Д. Бабушкин