Дело № 2-3071/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 08 ноября 2022 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
при секретаре Баламутовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии ареста с недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии ареста с недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что она является собственником квартиры общей площадью 33,1 кв.м., этаж - 2, с кадастровым номером /номер/, расположенной по адресу: /адрес/ - на основании договора купли-продажи квартиры от 21.06.1999 г., удостоверенного нотариусом г. Клина Московской области ФИО3, реестровый номер 4696.
В 2022 году истцом была заказана выписка из ЕГРН, в которой истец увидела, что она не является собственником вышеуказанной квартиры. Правообладателем квартиры в выписке ЕГРН был указан ответчик - ФИО2, который никогда не являлся собственником квартиры. Затем истец обратилась в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки, но ей было отказано в исправлении технической ошибки.
Кроме того, вследствие ошибки в ЕГРН в части правообладателя, на спорную квартиру был наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству /номер/-ИП в отношении должника - ФИО2
На момент приобретения истцом спорной квартиры по договору купли-продажи, каких-либо ограничений по регистрации сделок в органах юстиции зарегистрировано не было.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд снять запрет на регистрационные действия, наложенный на основании Постановления № 331545845/5057 от 04 августа 2021 г. по ИП №9008/19/50057-ИП, Постановления № 330371100/5057 от 19 мая 2021 г. по ИП №9008/19/50057-ИП, - на квартиру общей площадью 33,1 кв.м., этаж- 02, с кадастровым номером /номер/, расположенную по адресу: /адрес/..
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменный отзыв по иску, в котором сообщается, что исполнительное производство №9008/19/50057-ИП находится на исполнении СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области.
Представитель третьего лица ГУФССП России в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 12 указанного Закона в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу п. 1, подп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с. должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.
Исходя из подп. 7 п. 1 ст. 64, пп. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест, на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 223 ГК РФ регламентировано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Статьей 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
Согласно п. 4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ограничения прав должника на его имущество отменяются судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства содержится в п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, к таким основаниям относится фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 33,1 кв..м, этаж - 2, с кадастровым номером /номер/, расположенной по адресу: /адрес/ - на основании договора купли-продажи квартиры от 21.06.1999 г., удостоверенного нотариусом г. Клина Московской области ФИО3, реестровый номер 4696.
Обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что в 2022 году ею была заказана выписка из ЕГРН, в которой она увидела, что она не является собственником квартиры. Правообладателем квартиры в выписке ЕГРН был указан ответчик - ФИО2, который никогда не являлся собственником данной квартиры. Затем истец обратилась в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки, но истцу было отказано в исправлении технической ошибки.
Кроме того, вследствие ошибки в ЕГРН в части правообладателя, на спорную квартиру был наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № 9008/19/50057-ИП в отношении должника - ФИО2
На момент приобретения истцом спорной квартиры по договору купли-продажи, каких-либо ограничений по регистрации сделок в органах юстиции зарегистрировано не было.
Судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была выявлена техническая ошибка в части правообладателя объекта недвижимости с кадастровым номером 50:03:0000000:2187. На основании обращения ФИО1 № ОГ-35453/22 от 05.08.2022 техническая ошибка была исправлена.
Согласно актуальным данным Единого государственного реестра прав недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ 20.05.2021 г. наложено запрет регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 330371100/5057 от 19.05.2021, исполнительное производство № 9008/19/50057-ИП от 22.04.2019г., СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области.
06.08.2021 года наложен запрет регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 331545845/5057 от 04.08.2021 г., исполнительное производство № 9008/19/50057-ИП от 04.08.2021 г., СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области.
Истец ФИО1 не является участником исполнительных производств и заявила об отмене ограничений в отношении имущества, принадлежащего ей.
Вместе с тем, согласно актуальным данным Единого государственного реестра прав недвижимости должник, который указан в постановлениях о наложении запрещения регистрации, не является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/ расположенной по адресу: /адрес/.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу нарушении законных прав истца как собственника квартиры, в связи с чем исковые требования ФИО1 о снятии ареста с недвижимого имущества подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии ареста с недвижимого имущества удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия, наложенный на основании Постановления № 331545845/5057 от 04 августа 2021 г. по ИП №9008/19/50057-ИП, - на квартиру общей площадью 33,1 кв.м., этаж - 02, с кадастровым номером 50:03:0000000:2187, расположенную по адресу: /адрес/.
Снять запрет на регистрационные действия, наложенный на основании Постановления № 330371100/5057 от 19 мая 2021 г. по ИП №9008/19/50057-ИП, - на квартиру общей площадью 33,1 кв.м., этаж- 02, с кадастровым номером 50:03:0000000:2187, расположенную по адресу: /адрес/.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Т.М. Воронова
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья Т.М. Воронова