дело № 2 - 988/2022

УИД 03RS0068-01-2022-001292-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Закариевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежной суммы, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с указанным иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму, уплаченную компенсационной выплаты в размере 50 250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей 00 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что 01 марта 2019 года между Страховым акционерным обществом «ВСК» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам водителя ФИО1 Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности. По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 18 февраля 2019 года отсутствуют. 06 августа 2019 года денежные средства в размере 50 250 рублей были перечислены на счет потерпевшей. Истец просит взыскать сумму в порядке регрессного требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайство об отложении не заявил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пункт 1 ст. 19 названного Федерального закона предусматривает, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО1, управляя автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА, регистрационный знак <***>, при движении задним ходом по дворе <адрес> РБ допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате наезда пешеход получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в САО «ВСК» об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненной ее здоровью, в результате ДТП от 18 февраля 2019 по обязательствам водителя ФИО1

Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом названый случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены на счет САО «ВСК» денежные средства в размере 50 250 рублей РСА были, что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия № И-37675 в целях урегулирования спора в досудебном порядке.

Ответчиком истцу денежные средства не возвращены.

Следовательно, выплаченная истцом сумма в счет страхового возмещения за причинение вреда здоровью подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО1

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1708 рублей, подтвержденных платежным поручением.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежной суммы, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 80 05 №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 50 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.С. Галикеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.