Дело № 2-4500/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-005019-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кемерово 18 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.

при секретаре Нагеевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее – истец) к ЛИЦО_2 (ЛИЦО_1) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ЛИЦО_2 (ЛИЦО_1) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что **.**.**** ЛИЦО_2 (ЛИЦО_1) заключила с ООО КБ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» кредитный договор ### согласно которому были предоставлены денежные средства на следующих условиях: размер кредита – 60 000 руб.; аннуитетный платеж – ежемесячно 2 386,00 рублей не позднее 21 числа каждого месяца, срок кредита по **.**.****; проценты за пользование кредитом – 25 % годовых; штраф за нарушение сроков оплаты кредита - 0,3 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки. **.**.**** банк предоставил кредит в форме разовой выдачи в соответствии с п. 1.1, 2.2, 2.4. Кредитного договора, денежные средства в размере 60 000 руб. на банковский счет ### ответчика.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В настоящее время ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сменило наименование на АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ». Должник не исполняет обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету. Банк неоднократно уведомлял ответчика о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, однако задолженность так и не была погашена, требования о одном досрочном возврате кредита не были исполнены. В связи, с чем банк обратился в суд с исковым заявлением. Заемщик отказывается добровольно исполнять свои обязательства по возврату начисленных неустоек.

На основании изложенного просит суд взыскать с ЛИЦО_2 (ЛИЦО_1) задолженность по кредитному договору на **.**.**** в размере 82 031,08 рублей, из них: проценты на просроченный основной долг – 15 236,09 руб., неустойка на просроченные проценты – 66 795,00 руб., а также расходы по плате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, в материалы дела представила письменные возражения на иск, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** ЛИЦО_2 (ЛИЦО_1) заключила с ООО КБ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» кредитный договор ### согласно которому были предоставлены денежные средства на следующих условиях: размер кредита – 60 000 руб.; аннуитетный платеж – ежемесячно 2 386,00 рублей не позднее 21 числа каждого месяца, срок кредита по **.**.****; проценты за пользование кредитом – 25 % годовых; штраф за нарушение сроков оплаты кредита - 0,3 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

**.**.**** банк предоставил кредит в форме разовой выдачи в соответствии с п. 1.1, 2.2, 2.4. Кредитного договора, денежные средства в размере 60 000 руб. на банковский счет ### ответчика.

В п. 2.1 кредитного договора указано, что договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Кредитный договор не был расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. В исковом заявлении истец указывает, что банком начислены проценты на просроченный основной долг в размере 15 236,09 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 66 795,00 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен, однако суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенные в письменных возражениях.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.****, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

**.**.**** АО КБ "Агропромкредит" обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании долга, **.**.**** мировым судьей был выдан судебный приказ от **.**.**** по гражданскому делу ###, но определением от **.**.**** мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово судебный приказ от **.**.**** отменен.

Из представленных банком справки о производимых платежах, расчета задолженности по состоянию на **.**.**** следует, что последний платеж по кредитному договору должником осуществлен **.**.****.

Сведения об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, об исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### после **.**.**** суду не представлены.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование кредитом является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Проценты в размере 15 236,09 руб. и неустойка в размере 66 795,00 руб. за пользование кредитом в данном случае являются главным требованием, суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с **.**.****. Соответственно срок исковой давности по главному требованию истек **.**.**** (**.**.**** + 3 года).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» только **.**.****, за пределами срока исковой давности, который истек обратилось с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ЛИЦО_2 (ЛИЦО_1) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 031,08 рублей, из них: проценты на просроченный основной долг – 15 236,09 руб., неустойка на просроченный основной долг – 66 795,00 руб., а также расходы по плате госпошлины в размере 4 000 руб. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья О.А. Трефилова