К делу №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Ашева М.М.,
при секретаре Хан А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., под процентную ставку 292% годовых, сроком на 64 дня, до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МКК «Каппадокия» выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению долга по договору займа, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на текущий момент составляет 60 840 руб.: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 415 руб., задолженность по штрафам – 1 425 руб. (расчет задолженности).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № было уступлено ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ».
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ №, согласно которому требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика указанный судебный приказ отменен.
Просит суд:
- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 840 руб.;
- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец представитель ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом перечисленных обстоятельств, на основании ст. 233-234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силуст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласност. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии сп. 1 ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1главы 42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силуст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811ГК РФ).
Онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета) (п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., под процентную ставку 292% годовых, сроком на 64 дня, до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МКК «Каппадокия» выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению долга по договору займа, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на текущий момент составляет 60 840 руб.: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 415 руб., задолженность по штрафам – 1 425 руб. (расчет задолженности).
Суд, проверив представленный истцом расчет, признаёт его арифметически верным и полагает возможным положить его в основу решения суда. Ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен. Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчик не представил.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 1 пункта 2). Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (абзац 3 пункта 2).
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № было уступлено ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ».
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ №, согласно которому требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика указанный судебный приказ отменен.
Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа, в то время как в соответствии с положениямист. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, наличие задолженности не оспорено, равно как не оспорен размер заявленных ко взысканию денежных средств, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа № в размере 60 840 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии сост. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.
Согласност. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 840 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение 3-х дней со дня принятия.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Ашев
УИД 01RS0№-64
Подлинник находится в материалах гражданского дела №
в Гиагинском районном суде РА