Дело № 2-1-1411/2022
УИД 64RS0010-01-2022-000572-35
Решение
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Строгановой Е.В.,
при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
помощника Вольского межрайонного прокурора Косырева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о выплате страховой суммы, компенсации морального вреда и неустойки,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и неустойки, указывая, что она является наследником мужа – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
21.07.2021 года она обращалась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила в рамках договора страхования жизни (страховой полис ДСЖ-2/1604) в течение 15 дней произвести выплату страхового возмещения и направить страховое возмещение на оплату долга по кредитному договору № от 05.10.2018 года, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России», в виду наступления страхового случая – смерть ФИО3 11.10.2019 года Претензия была проигнорирована.
Решением Финансового уполномоченного от 17.12.2021 года ей было отказано в удовлетворении ее требований, в связи с чем истица обратилась в суд с указанным иском.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 300000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 00 коп., неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки за период с 10.08.2021 года по день выплаты страхового возмещения.
Истец ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, а поскольку истица находится в преклонном возрасте, не имеет юридических познаний, просил восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, указал, что срок пропущен незначительно, дополнительно пояснил, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия страхового случая, решив, что причиной смерти супруга истицы стало заболевание. Считает, что в данном случае страховой случай – это смерть человека, вне зависимости от того был ли несчастный случай, или заболевание. При жизни супругу истицы не разъяснили, в чем состоит разница в Тарифах на страхование, страховая премия как по «Стандартному покрытию» так и по «Ограниченному покрытию» является единой, поэтому возмещение должно осуществляться по «Стандартному покрытию». Быстро развившееся онкологическое заболевание у супруга истцы – это тоже несчастный случай, так как является внезапным, кратковременным и непредвиденным событием. Не оспаривал, что у супруга истицы было онкологическое заболевание, относит гипертензию к поименованным в п. 1.2 заявления заболеваниям.
Ответчик ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о времени и месте проведения судебного заседания судом извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку договор страхования с ФИО3 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, так как до даты заполнения заявления – 15.07.2014 года ФИО3 имел онкологическое заболевание.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 о времени и месте проведения судебного заседания судом извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения по существу заявленных требований, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон об уполномоченном по правам потребителей) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским и процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Пунктом 1 ст. 23 вышеназванного закона предусмотрено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Как видно из материалов дела, решение финансовым уполномоченным подписано 17.12.2021 года, соответственно, вступило в законную силу 11.01.2022 года (за вычетом выходных и праздничных дней), следовательно, срок для обращения в суд, составляющий 30 рабочих дней, начиная с 11.01.2022 года, истекает 21.02.2022 года. Иск подан в суд 02.03.2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Таким образом, истцом был пропущен установленный п. 2 ст. 25 Федерального закона об уполномоченном по правам потребителей срок на обращение в суд.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учетом незначительно пропущенного процессуального срока, преклонного возраста истца, в целях обеспечения ей доступа к правосудию, суд считает причину пропуска срока уважительной, в связи с чем пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском подлежит восстановлению.
На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что 23.11.2015 года ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Р 000809684, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (том 1, л.д. 188 оборот-189).
Договор страхования в отношении застрахованного лица заключен на основании Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 12.05.2015 года (далее – Условия страхования), а также с Правилами страхования жизни от 15.03.2013 года (далее – Правила страхования).
Кроме того, 23.03.2016 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита в обеспечение которого, 23.03.2016 года ФИО3 подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее – Заявление на страхование) на срок 60 месяцев с 23.03.2016 года по 23.03.2021 года (том 1, л.д. 178, 171-176). Страховая сумма, совокупно по всем страховым рискам, установлена в размере 111594 руб. 00 коп. Застрахованным лицом установлен ФИО3 (далее – Застрахованное лицо).
В соответствии с разделом 1 Заявления на страхование, страховыми рисками по договору страхования являются: п. 1.1 «Стандартное покрытие» - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 Заявления на страхование: «Смерть застрахованного лица по любой причине», «Установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы; п. 1.2 «Ограниченное покрытие» - для лиц, относящихся к категориям, указанным в настоящем пункте «Смерть застрахованного в результате несчастного случая»: в том числе, лица страдающие онкологическими заболеваниями, заболеваниями, вызванными воздействием радиации; лица страдающие следующими заболеваниями (а также походившие лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями): сердечно – сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза); заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени).
Согласно п. 4 Заявления на страхование выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности ФИО5 лица перед банком по действующему на дату подписания заявления на страхование потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности ФИО5 лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем является Застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность застрахованного лица по кредитному договору по состоянию на 11.10.2019 года составляла 00 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 147 оборот).
22.10.2019 года наследник - супруга ФИО5 лица ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО5 лица и выплате страхового возмещения (том 1, л.д. 149).
28.10.2019 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № уведомило ФИО2 о необходимости предоставления медицинского документа, содержащего информацию обо всех обращениях ФИО5 лица за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенного оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица (том 1, л.д. 168).
29.01.2020 года в ООО СК «Сбербанк страхование жизни поступила выписка из медицинской карты ГУЗ СО «Вольтская РБ» (том 1, л.д. 145).
11.02.2020 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения (том 1 л.д. 157).
21.07.2021 года ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с досудебной претензией о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения по договору страхования в размере 300 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 139).
20.11.2021 года ФИО2 обратилась с досудебной претензией к Финансовому уполномоченному (том 1, л.д. 66).
Рассмотрев представленные ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы, финансовый уполномоченный принял решение от 17.12.2021 года об отказе в удовлетворении требований ФИО2
Согласно представленным в материалы дела медицинским документам ФИО3, справке о смерти последнего № от 18.10.2019 года (том 1, л.д. 141), выписке из медицинской карты (том 1, л.д. 145), из которых усматривается, что до заключения договора страхования ФИО3 страдал заболеванием «злокачественное новообразование почки, кроме почечной лоханки. Гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности», его смерть наступила в следствие заболевания.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с определениями Условий страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с определениями Условий страхования, заболевание (болезнь) – любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов после вступления Договора страхования в силу; несчастный случай – фактически произошедшее в период действия Договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к Застрахованному лицу событие, не зависящее от воли ФИО5 лица, повлекшее за собой смерть ФИО5 лица или причинение вреда его здоровью.
Согласно п. 9.18.1 и 9.18.2 Договора страхования страховщик отказывает в страховой выплате, в том числе, в случае, если произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен Договор страхования, а также если событие произошло до начала или после окончания (в том числе досрочного) срока страхования.
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт того, что на момент заключения Договора страхования ФИО3 страдал онкологическим заболеванием - «злокачественное новообразование почки, кроме почечной лоханки» и мел сопутствующее заболевание «Гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности», от проведения судебной экспертизы на предмет установления являлась ли смерть ФИО3, наступившая в результате вышеуказанных заболеваний, внезапным, кратковременным и непредвиденным событием отказался.
На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт смерти ФИО5 лица в результате несчастного случая, также не доказан факт того, что страховой случай подпадает под признаки «Стандартного покрытия», поскольку в судебном заседании установлено, что на момент заключения Договора страхования ФИО3 страдал онкологическим заболеванием, в связи с чем у страховой компании не возникло обязательств по осуществлению заявителю страховой выплаты по Договору страхования.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании страховой выплаты по Договору страхования не обосновано и удовлетворению не подлежит.
Поскольку нарушений ответчиком прав истца как потребителя судом не установлено, не имеется оснований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о выплате страховой суммы, компенсации морального вреда и неустойки, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме принято 15.11.2022 года.
Судья Строганова Е.В.