дело 2-3833/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания - Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Современная транспортная система" к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Современная транспортная система" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 1 265 594,81 рублей, государственной пошлины, расходов по проведению независимой экспертизы, указав при этом, 29.05.2024 ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ А64R45, г/н №, принадлежавшем на праве истицу, совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ г/н №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.08.2024 ФИО1 управлявший автотранспортным средством ГАЗ А64R45, г/н №, допустил столкновением с ТС марки КАМАЗ г/н №, нарушив требования п.9.10 ПДД РФ, при этом административное дело прекращено за истечением сроков давности.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.
В судебное заседание истец - ООО "Современная транспортная система", надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, в суд своего представителя не направило.
В судебное заседание ответчики - ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В связи с чем, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить частично исковые требования на основании следующего:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, 29.05.2024 ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ А64R45, г/н №, принадлежавшем на праве истицу, совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ г/н №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.08.2024 ФИО1 управлявший автотранспортным средством ГАЗ А64R45, г/н №, допустил столкновением с ТС марки КАМАЗ г/н №, нарушив требования п.9.10 ПДД РФ, при этом административное дело прекращено за истечением сроков давности.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Однако, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована, т.е. отсутствовал обязательный полис ОСАГО, следовательно, страховой случай не наступил.
Истец, с целью определения суммы ущерба был вынужден обратиться в экспертное учреждение ИП ФИО3 для определения стоимости ремонта. Согласно экспертному заключению №010-09/2024 04.10.2024 стоимость ГАЗ А64R45, г/н № определяется разницей между его действительной стоимостью (рыночной стоимостью аналогичных КТС) на день наступления случая и стоимостью годных остатков, составляет 1 265 594,81 рублей.
Таким образом, стоимость материального ущерба составляет 1 265 594,81 рублей.
В соответствии абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Современная транспортная система", удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО "Современная транспортная система", сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 265 594,81 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 27 726 рублей.
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2025 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 30 сентября 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>