77RS0001-02-2022-004734-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи – Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4284/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 10.10.2021 г. между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи котлов, в соответствии с условиями которого, истец продал ответчику два пеллетных котла мощностью по 300 кВт каждый модели VULKAN Eko Max-Z 2019 года выпуска (п.п.1.1 договора). В соответствии с п.п. 1.2 договора стоимость котлов сторонами договора определена в размере 940 000 руб., из которых покупатель оплачивает продавцу 700 000 руб. в день подписания договора, 240 000 руб. оплачивается покупателем в срок до 15.01.2022 г. На дату 14.03.2022 г. ответчик не оплатил истцу полную стоимость котлов, и сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 160 000 руб. 07.02.2022 г. ответчик направил в адрес истца требование о погашении задолженности. Данное требование оставлено ответчиком без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 160 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 400 руб.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа

Согласно ст. 486 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2021 г. между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи котлов, в соответствии с условиями которого, истец продал ответчику два пеллетных котла мощностью по 300 кВт каждый модели VULKAN Eko Max-Z 2019 года выпуска (п.п.1.1 договора).

В соответствии с п.п. 1.2 договора стоимость котлов сторонами договора определена в размере 940 000 руб., из которых покупатель оплачивает продавцу 700 000 руб. в день подписания договора, 240 000 руб. оплачивается покупателем в срок до 15.01.2022 г.

На дату 14.03.2022 г. ответчик не оплатил истцу полную стоимость котлов, и сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 160 000 руб.

07.02.2022 г. ответчик направил в адрес истца требование о погашении задолженности. Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 160 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размера 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2022 года.

Судья Неменок Н.П.