РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2022-002185-57
23 августа 2022 года дело № 2-2795/22
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 01 октября 2021 года, между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор №1021/91, по условиям которого, ИП ФИО2 (исполнитель) обязуется подготовить ФИО1 (заказчик) на основании Договора, Технического задания и Спецификации, Проектную документацию, которая содержит эскизы и характеристики всех изделий, произвести и передать изделия заказчику, согласно проектной документации. Проектная документация согласовывается Сторонами в Приложении № 3 к договору. Перечень и стоимость Изделий и услуг по доставке, разгрузке, подъему на этаж, сборке, монтажу изготовленных изделий по настоящему договору, а также сроки на подготовку проектной документации, производство изделий, поставку готовых изделий и период монтажных работ, согласовывается сторонами в Спецификации и Графике платежей, являющихся
приложением № 2 к договору.
Истец выполнила свои обязательства по договору, и после его заключения оплатила 70% стоимости заказа в сумме сумма 06 октября 2021 года. Однако, исполнитель, после принятия предоплаты, свои обязательства по предоставлению Проектной документации и изготовления мебели отказался. Представитель ИП ФИО2 - фио, по телефону сообщил истцу, что обязательства по договору они выполнять не собираются, поскольку в настоящее время подают в суд на признание их банкротом.
Однако, договор с ИП ФИО2 истцом был заключен 01.10.2021 и тогда, заключая договор, Исполнитель должен был знать о том, что создаются условия, по которым он больше не может отвечать по своим финансовым обязательствам перед кредиторами. Ответчик ФИО2 заключила договор с истцом, заведомо планируя его неисполнение после получения от истца денежных средств.
Кроме того, ответчик утверждая, что фактически является банкротом, вводит истца в заблуждение с корыстной целью неисполнения обязательств по договору и присвоения денежных средств, т.к. согласно из выписки ЕГРИП, банкротом ответчик не является, а объявила себя банкротом, дабы ввести истца в заблуждение, имея корыстный мотив.
Истцом в адрес ИП фио 23.11.2021 г. направлена претензия с описью вложений в порядке досудебного урегулирования спора, в которой указана, что данная претензия является способом мирного досудебного урегулирования спора и в случае неудовлетворения требований в досудебном порядке в течении 10 дней с момента ее отправления, для защиты своих прав, истец будет вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.
Ответ на претензию до настоящего времени не поступал.
Истец с учетом уточнения требований, просит суд, взыскать с ИП ФИО2 предоплату по договору в размере сумма; неустойку за период с 17.12.2021 по 31.12.2021 г. в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла, отзыв на исковое заявление не представила.
Как усматривается из заключенного сторонами договора, адрес ответчика ИП ФИО2: адрес. ФИО3, д.14, кв.136.
По указанному адресу ответчик неоднократно извещалась о дате судебного заседания, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были. Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России, повестка, направленная ответчику к настоящему судебному заседанию, возвращена за истечением срока хранения.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 119 ГПК РФ, При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
При таких обстоятельствах суд, предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 01 октября 2021 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор №1021/91, по условиям которого, ИП ФИО2 (исполнитель) обязуется подготовить ФИО1 (заказчик) на основании Договора, Технического задания и Спецификации, Проектную документацию, которая содержит эскизы и характеристики всех изделий, произвести и передать изделия заказчику, согласно проектной документации. Проектная документация согласовывается Сторонами в Приложении № 3 к договору.
Перечень и стоимость Изделий и услуг по доставке, разгрузке, подъему на этаж, сборке, монтажу изготовленных изделий по настоящему договору, а также сроки на подготовку проектной документации, производство изделий, поставку готовых изделий и период монтажных работ, согласовывается сторонами в Спецификации и Графике платежей, являющихся приложением № 2 к договору.
Истец выполнила свои обязательства по договору, и после его заключения оплатила 70% стоимости заказа в сумме сумма 06 октября 2021 года, что подтверждается платежным поручением.
Исполнитель свои обязательства по заключенному договору по предоставлению Проектной документации и изготовления мебели не выполнил, доказательств обратного суду не представил.
Как следует из объяснений истца, полученных в судебном заседании, представитель ИП ФИО2 - фио, по телефону сообщил ей, что обязательства по договору они выполнять не собираются, поскольку в настоящее время подают в суд на признание ответчика банкротом.
Однако, согласно выписке ЕГРИП по состоянию на 18.11.2021 года, банкротом ответчик не является.
Истцом в адрес ИП фио 23.11.2021 г. направлена претензия с описью вложений в порядке досудебного урегулирования спора, в которой указана, что данная претензия является способом мирного досудебного урегулирования спора и в случае неудовлетворения требований в досудебном порядке в течении 10 дней с момента ее отправления, для защиты своих прав, истец будет вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд. Ответа на претензию не последовало.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения своих обязательств по договору - оплата 70% стоимости заказа в сумме сумма 06 октября 2021 года, что подтверждается платежным поручением. При этом, доказательства исполнения договора со стороны ответчика отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик не представил, досудебную претензию истца оставил без внимания, суд полагает требования истца о взыскании с ИП ФИО2 суммы уплаченной по договору предоплаты в размере сумма и неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 17.12.2021 по 31.12.2021 г. в сумме сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере сумма.
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере сумма, в остальной части требования суд полагает отказать.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % удовлетворенных требований, что соответствует сумма.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2022 года.