Дело № 2а-2057/2023

УИД92RS0004-01-2023-001745-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

31 августа 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Григорьевой У.С.,

при секретаре - Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица — РНКБ (ПАО), Ястреб ФИО8, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2, в котором просит признать ее действия, выразившиеся в отказе возвратить административному истцу ошибочно удержанные денежные средства в размере - 10000,00 рублей, взысканные 30.01.2023 года — незаконными, а также просит обязать административного ответчика вернуть ошибочно удержанную сумму денежных средств на банковскую карту истца.

Требование мотивированы тем, что в производстве ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя, находится исполнительное производство №ФИО8 от 21.10.2021 года о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу юридических лиц в размере 274316,01 рублей. 30.01.2023 года административный истец ошибочно осуществил перевод денежных средств в размере - 10000,00 рублей на банковскую карту принадлежащую ФИО3. При обращении к ФИО3 с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, истцу стало известно, что указанные денежные средства были удержаны судебным приставом-исполнителем, поскольку ФИО3 является должником по исполнительному производству. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства не принадлежащие ФИО3 являются незаконными, нарушают имущественные права истца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть данное административное дело без его участия, заявленные требования поддержал просил удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Административные ответчики и заинтересованное лицо — РНКБ (ПАО), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От начальника ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя старшего судебного пристава ФИО4, поступил отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований просила отказать, считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО2 по перечислению взысканных денежных средств являются правомерными.

От третьего лица — ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела в ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя на исполнении находится сводное исполнительное производство №ФИО8 от <данные изъяты> года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу юридических лиц в размере 274316,01 рублей.

30.01.2023 года административный истец ошибочно осуществил перевод денежных средств в размере - 10000,00 рублей по номеру телефона на банковскую карту принадлежащую ФИО3. Узнав об ошибке, истец обратился по горячей линии в РНКБ (ПАО) о возврате перевода, однако истцу было рекомендовано обратиться непосредственно к лицу, которому был осуществлен перевод денежных средств.

При обращении к ФИО3 с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, истцу стало известно, что указанная сумма была удержана (списана) судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности, поскольку ФИО3 является должником по исполнительному производству. В свою очередь 31.01.2023 года ФИО3 обратилась в банк РНКБ (ПАО), а также в ОСП по Нахимовскому району с заявлением о возврате списанных чужих денежных средств, поскольку удержанная денежная сумма была перечислена на ее счет ошибочно, указанные денежные средства являются собственностью ФИО1.

04.04.2023 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства с предоставлением документов подтверждающих его доводы. Однако судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по восстановлению нарушенного права. Истец полагает, что при наличие отказа от денежных средств ФИО3 и не возврата их собственнику, в действиях судебного пристава-исполнителя усматривается неосновательное обогащение денежных средств.

Суд не может согласиться с доводами административного истца по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон №229-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.69 Закона №229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Так, сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 поступило в адрес ОСП по Нахимовскому району в порядке положений ст.34 Закона №229-ФЗ из ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам.

В срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов должником ФИО3 исполнены не были.

Ранее, должностными лицами ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства долдника, находящиеся в банке или иной финансово-кредитной организации, копия которого для исполнения направлена в банковские организации.

В соответствии с ч.5 ст.8 Закона №229-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В силу ч.5.2 ст.70 Закона №229-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В соответствии с ч.3 ст.98 Закона №229-ФЗ, лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно ч.5.1 ст.70 Закона №229-ФЗ, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

С 01.01.2020 года перечисление денежных средств организациями осуществляется в установленном Указанием Банка России от 14.10.2019 №5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств» порядке с указанием в платежном поручении соответствующего вида кода дохода. Коды дохода позволяют банку или иной финансово-кредитной организации понимать, что данные доходы должника нельзя списывать либо можно взыскать долг за счет них, но с определенными ограничениями.

С учетом изложенного, при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, об обращении взыскания на денежные средства должника кредитной организацией (банком) должны соблюдаться установленные ограничения, обременения в отношении денежных средств, в том числе доходов, имеющих иммунитет в силу закона.

Денежные средства с кодом вида дохода на которые не может быть обращено взыскание, в силу ст.99 и 101 Закона №229-ФЗ, на депозитный счет Отделения не поступали, взысканные денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации - счета, номер первого (второго) порядка которых состоит из цифр «40817» являются счетами физических лиц. Запрет на обращение взыскания на денежные средства на указанных счетах законодательством не установлен.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что денежные средства в размере - 10000,00 рублей, перечисленные на расчетный счет ФИО3, переведены ФИО1 ошибочно.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району ФИО2 об удержании денежных средств со счета должника ФИО3 являются правомерными, следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица — РНКБ (ПАО), Ястреб ФИО8, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий У.С. Григорьева