РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе:председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседаний гражданское дело № 2-4381/2022 по иску ФИО2 к Управлению муниципального имущества Администрации МО «город Астрахань» о признании права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации МО «город Астрахань» о признании права пользования на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> был принят в члены СТ «Дружба», в 2015 году была выдана членская книжка садоводства. Истцу предоставлен земельный участок <№>, площадью 493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Дружба». Указанный земельный участок используется для садоводства и огородничества. Владение осуществляется непрерывно и добросовестно. В течение всего срока владения данным земельным участком, претензий других лиц не поступало, права на него никто не предъявлял. Истец обращался в Администрацию МО «город Астрахань» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, однако ему было отказано, поскольку участок обременен правом собственности иного лица.

Истец просит признать за ним право пользования земельным участком <№>, расположенным по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество.

Истец ФИО2 требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в СТ «Мошаик» в собственности его супруги находится участок <№>, который по соседству граничит с участком <№>. Собственник участка <№> умер в <дата обезличена>, участок пустовал, зарастал. В <дата обезличена> на общем собрании товарищества было принято решение передать данный участок ему в пользование. С указанного времени земельный участок находится в его пользовании. Считает, что со дня смерти собственника прошло более 15 лет, наследники не появились, и данный земельный участок может быть передан ему на законных основаниях.

Ответчики - Управление муниципального имущества Администрации МО «город Астрахань», СТ «Дружба» в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется отзыв Управления.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10/22 (далее - Постановление от <дата обезличена> N 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления от <дата обезличена> N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления от <дата обезличена> N 10\22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов дела следует, что на кадастровом учете значится земельный участок <№>, кадастровый <№>, площадь 493 кв.м., вид разрешенного использования – под эксплуатацию сада, по адресу: <адрес>

Согласно выписки из протокола общего собрания СТ «Дружба» от <дата обезличена>, принято решение о передаче ФИО2 в собственность дачного участка <№>.

В мае 2015г. ФИО2 выдана членская книжка.

<дата обезличена> ФИО2 обращался в Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для строительства дома.

<дата обезличена> заявление было возвращено без рассмотрения, поскольку земельный участок обременен правом собственности иного лица.

Таким образом, ФИО2 просит признать право пользования за собой на земельный участок, который принадлежит на праве собственности другому лицу – ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата обезличена> <№>.

В соответствии со ст. 235 п. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. (статья 236 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле, либо совершение действий.

Из материалов дела усматривается, что собственник земельного участка никаких активных действий, определенно свидетельствующих о его устранении от собственности, не совершал.

Условия и порядок отказа лица от прав на земельный участок закреплены в статье 53 Земельного кодекса РФ, пункт 2 которой устанавливает, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Из материалов дела следует, что заявления об отказе от права собственности на земельный участок, Ложниченко не подавал.

Тот факт, что право собственности на земельный участок зарегистрировано не было, не имеет для разрешения указанного спора юридического значения, так как в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, следовательно, именно собственник определяет, каким образом осуществляется использование имущества. Указанные истцом обстоятельства, которые свидетельствуют о длительном неиспользовании спорного земельного участка, не могут быть расценены судом как бесспорные доказательства устранения собственника от владения, пользования и распоряжения принадлежащим земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за истцом права пользования на спорный земельный участок на основании ст. 234 ГК РФ не имеется.

Данная норма права предполагает добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Само по себе длительное пользование истцом землей с 2014 года не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной.

Не имеется совокупности оснований для признания за ФИО2 права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, полномочия у СТ «Мошаик» на предоставление спорного земельного участка истцу, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению муниципального имущества Администрации МО «город Астрахань» о признании права пользования земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Пираева Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2022 года.