Решение по делу № 2-591/2023 от 19.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-591/2023

45RS0008-01-2023-000459-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 19 мая 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - ООО "Нэйва") обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № З19ТюАР001700301 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51326,22 руб., из которых 16799 руб. - основной долг, 31923,70 руб. - проценты, 2603,51 руб. - неустойку, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 1739,79 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МКК "Арифметика" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № З19ТюАР001700301, обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Арифметика" и ООО "Нэйва" был заключен Договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли право требования к ответчику.

Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, считала проценты завышенными, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица - ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Арифметика" и ФИО1 был заключен договор займа № З19ТюАР001700301 на сумму 30 000 руб. на срок не позднее 365 календарных дней с процентной ставкой в размере 185,711% годовых.

В п. 6 Индивидуальных условий договора установлено количество, размер и периодичность платежей: ДД.ММ.ГГГГ - 7090 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6848 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6453 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5943 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5662 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5178 руб., ДД.ММ.ГГГГ-4872 руб., ДД.ММ.ГГГГ-4476 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3979 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3686 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3265 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2883 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается выпиской по договору.

Ответчик была ознакомлена, понимала и была согласна с условиями договора потребительского займа приняла на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила, в связи с внесением платежей не в полном размере и с нарушением установленного договором срока внесения платежей, что подтверждается материалами дела.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК "Арифметика" и ООО "Нэйва", приложения к нему следует, что общество передало свои права требования истцу, возникшие из договора займа, заключенного с ФИО1

По расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа № З19ТюАР003100369 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51326,22 руб., из которых: основной долг (просроченный) – 16 799 руб., проценты просроченные – 31 923,70 руб., штрафная неустойка – 2 603,52 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основанному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные средства обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочных характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 3).

В данном случае размер займа составляет 30 000 руб., следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет 75 000 руб., что менее заявленного кредитором размера взыскания процентов в сумме 31 923,70 руб.

В связи с чем, требования о взыскании основного долга 16 799 руб., процентов 31 923,70 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Исходя из расчета истца, неустойка в виде платы за пропуск платежа по графику начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2603,52 руб.

Согласно п. 1, п. п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неустойка не подлежит начислению, в связи с чем, во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Из расчета неустойки следует, что она начислена на сумму просроченной задолженности 24 134 руб.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму в размере 24 134 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 6 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из расчета задолженности следует, что проценты начислены до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд производит расчет неустойки исходя из 0,054%: 24134 руб. х 0,054% х 150 дней = 1954,85 руб.

Также суд находит обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения основного долга, поскольку в силу п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемной суммой, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку с ответчика взысканы проценты за пользование займом в размере 31923,70 руб., а также проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1954,85 руб. размер подлежащих взысканию с учетом положений п.1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ с ответчика сверх этого процентов не может превышать 41121,45 руб. (75 000 руб. – 31923,70 руб. – 1954,85 руб.).

Разрешая требование ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 нарушала условия кредитного договора, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ.

То есть условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Поскольку последний платеж ответчиком должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям кредитного договора, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в данном случае срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ 2-2411/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Нэйва" задолженности по договору займа № З19ТюАР001700301 от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО "Нэйва" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа № З19ТюАР001700301 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50677,55 руб., из которых 16799 руб. - основной долг, 31923,70 руб. - проценты, 1954,85 руб.- неустойка, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения задолженности по процентам суммы в размере 41121,45 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1739,79 руб., которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 1717,69 руб. (2075 руб. х 98,73%).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ИНН <***>) задолженность по договору займа № З19ТюАР003100369 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50677,55 руб., из которых 16799 руб. - основной долг, 31923,70 руб. - проценты, 1954,85 руб.- неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717,69 руб., а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых, начиная с 01.03.2023 года до достижения задолженности по процентам суммы в размере 41 121,45 руб.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 09.06.2023.

Судья Ю.Б. Закирова