Дело № 1-1117/23
УИД: 78RS0014-01-2023-012920-81
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «07» декабря 2023 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,
защитника – адвоката Кириченко И.Н.,
подсудимого ФИО2,
потерпевшего ФИО15
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муталиповым С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 ФИО14, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 27.08.2012 Московским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2013) по п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.06.2018 по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2018 условно-досрочно на 2 года 21 день,
- 13.01.2022 мировым судьей судебного участка № 134 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 173.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2022 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 23.09.2022,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно:
ФИО2 не позднее 11 часов 24 минут 26.10.2023, находясь у <адрес>. в Санкт-Петербурге, завладев принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, не представляющей материальной ценности, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО7 с указанного банковского счета, с целью материального обогащения, достоверно зная, что находящиеся на вышеуказанном банковском счете денежные средства ему не принадлежат, используя данную банковскую карту для бесконтактной оплаты путем приложения к терминалам оплаты, 26.10.2023 в период с 11 часов 24 минут по 14 часов 40 минут произвел 8 безналичных операций по списанию денежных средств, с банковского счета № в счет оплаты товаров и услуг на общую сумму 2 760 рублей 22 копейки, а именно: в 11 часов 24 минут, находясь на автобусной остановке общественного транспорта <адрес>, совершил оплату проезда на автобусе на сумму 43 рубля; в 11 часов 34 минуты, находясь на автобусной остановке общественного транспорта <адрес>, совершил оплату проезда на автобусе на сумму 43 рубля; в 11 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «Табачник», расположенном по адресу: <адрес> совершил оплату покупок на сумму 320 рублей; в 12 часов 43 минуты, находясь в помещении торгового киоска «Золушка», расположенном в 15 метрах от <адрес>, совершил оплату покупок на сумму 532 рубля; в 12 часов 46 минут, находясь в помещении торгового киоска «Элика», расположенном в 15 метрах от <адрес>, совершил оплату покупок на сумму 549 рублей 22 копейки; в 14 часов 21 минуту, находясь в помещении магазина «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, совершил оплату покупок на сумму 160 рублей; в 14 часов 23 минуты, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты> расположенном по адресу: Санкт-Петербург<адрес> совершил оплату покупок на сумму 769 рублей; в 14 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Фрукты овощи», расположенном по адресу: <адрес> совершил оплату покупок на сумму 344 рублей.
Таким образом, ФИО2 26.10.2023 в период с 11 часов 24 минуты по 14 часов 40 минут умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе АО «Тинькофф Банк» расположенном по адресу: <адрес> к которому привязана банковская карта №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 760 рублей 22 копейки, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, не оспаривая предъявленное обвинение, показал, что кражу денежных средств с банковского счета незнакомого ему потерпевшего Потерпевший №1 совершил при указанных в обвинении обстоятельствах, в указанные в обвинении месте и время, воспользовавшись не принадлежащей ему найденной банковской картой, которой он путем бесконтактной оплаты оплачивал проезд в автобусе и приобретение различных товаров 26.10.2023, после чего указанную карту выбросил. Исследованные доказательства, показания потерпевшего не оспаривает. В содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему и моральный вред полностью возместил, заплатив 5000 рублей.
Вина подсудимого ФИО2 помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
- иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.10.2023, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с его счета банка «Тинькофф» путем оплаты товаров денежные средства на общую сумму 7 379, 64 рублей (т.1 л.д. 6);
- показаниями потерпевшего ФИО8 в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым 25.10.2023 около 16 час. 00 мин. последний раз расплачивался своей банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, привязанной к банковскому счету №. 26.10.2023, когда пытался расплатиться за товар, обнаружил, что деньги на счете отсутствуют, как и карта. Через мобильное приложение банка увидел, что 26.10.2023 с его счета были произведены списания денег на покупки товаров и услуги, которые он не совершал : в 11 часов 24 минуты на сумму 43 рубля оплата проезда в транспорте; в 11 часов 34 минуты на сумму 43 рубля оплата проезда в транспорте; в 11 часов 35 минут на сумму 320 рубля в магазине «Ево Табачник»; в 12 часов 43 минуты на сумму 532 рубля в магазине <данные изъяты> в 12 часов 46 минут на сумму 549 рублей 29 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 14 часов 21 минуту на сумму 160 рублей в магазине «Продукты»; в 14 часов 23 минуты на сумму 769 рублей в магазине <данные изъяты>»; в 14 часов 40 минут на сумму 344 рублей в магазине <данные изъяты> Е.Ш.г.». По данному факту он обратился с заявлением в полицию. В результате ему причинен материальный ущерб на сумму 2 760 рублей 22 копейки. Также им было обнаружено, что после 14 час. 40 мин. 26.10.2023 с использованием его карты также проводились списания его денежных средств на оплату покупок, которые он не совершал. В полиции позднее узнал, что его картой пользовались два разных незнакомых ему человека. После того, как один из них – мужчина оплатил свои покупки, то выбросил карту. Затем его картой пользовалась незнакомая ему женщина. Подсудимый ФИО2 полностью возместил причиненный своими действиями материальный ущерб и моральный вред в сумме 5 000 рублей ( т.1 л.д.70-71);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2023 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра с участием ФИО2 помещения магазина «Фрукты овощи», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> установлено наличие в нем на кассе терминала для бесконтактной оплаты банковскими картами (т.1 л.д. 29-33);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2023 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра с участием ФИО2 помещения пиццерии «Папа Джонс», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> установлено наличие на кассе терминала для бесконтактной оплаты банковскими картами (т.1 л.д. 34-38);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2023 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра с участием ФИО2 помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> установлено наличие на кассе терминала для бесконтактной оплаты банковскими картами (т.1 л.д. 39-43);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2023 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра с участием ФИО2 помещения киоска «Элика», расположенного у <...> в Санкт-Петербурге, установлено наличие на кассе терминала для бесконтактной оплаты банковскими картами (т.1 л.д. 44-47);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2023 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра с участием ФИО2 помещения торгового киоска «Золушка», расположенного у <адрес>, установлено наличие на кассе терминала для бесконтактной оплаты банковскими картами (т.1 л.д. 48-51);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2023 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра с участием ФИО2 помещения магазина «Табачник», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> установлено наличие на кассе терминала для бесконтактной оплаты банковскими картами (т.1 л.д. 52-56);
- протоколом осмотра предметов от 09.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств по счету № банка АО «Тинькофф банк», владельцем которого является Потерпевший №1 с 29.09.2023 по 29.10.2023, установлено списание денежных средств 26.10.2023 в период с 11 час. 24 мин. по 14 час. 23 мин. путем оплаты на общую сумму 2 760 рублей 22 копейки. Осмотренная справка о движении денежных средств постановлением следователя признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ( т. 1 л.д. 57-61, 62-63, 64-66);
- иным документом - рапортом о задержании от 09.11.2023, согласно которому ФИО2 ФИО16. задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, 09.11.2023 в 11 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.1 л.д. 26).
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого ФИО2 ФИО17. в совершении кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с его банковского счета, установленной и доказанной.
Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также признательным показаниям подсудимого, данным в ходе судебного заседания. Показания потерпевшего были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются как с исследованными письменными доказательствами по делу – протоколами осмотров с участием ФИО2 мест происшествия, в ходе которых он указывал места, где расплачивался за свои покупки чужой банковской картой, без ведома ее владельца – ранее незнакомого потерпевшего, так и с признательными показаниями ФИО2 об обстоятельствах хищения денежных средств. Какой-либо заинтересованности потерпевшего в исходе дела и привлечении именно подсудимого к уголовной ответственности, а также мотивов и оснований для оговора им подсудимого суду не представлено и судом не установлено. Потерпевший, как установлено судом, не имел с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, ранее не был с ним знаком.
Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного следствия судом также не установлено, стороной защиты не представлено. Принимая во внимание признательные показания ФИО2 ФИО18. о совершении им указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимого, поскольку данные им показания об обстоятельствах совершения кражи денежных средств потерпевшего с его банковского счета противоречий не содержат и согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями потерпевшего, но и с вышеуказанными в приговоре письменными доказательствами о списании подсудимым денежных средств в общей сумме 2 760 рублей 22 копейки путем оплаты услуг по проезду в общественном транспорте и оплаты продуктов в помещениях магазинов, расположенных по вышеуказанным в приговоре адресам в Московском районе Санкт-Петербурга.
Не являются существенными и значительными противоречия в показаниях потерпевшего, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, они были устранены путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые потерпевший полностью подтвердил, пояснив, что на момент допроса в судебном заседании прошло достаточно много времени.
Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров мест происшествия, предметов и документов, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, с соблюдением требований ст. 170 ч. 1.1 УПК РФ.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено. Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ, в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 ФИО21. в объеме обвинения, установленного судом.
При указанных обстоятельствах и исследованных доказательствах суд считает вину ФИО2 ФИО20. установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимого, который, найдя банковскую карту потерпевшего, тайно похитил путем оплаты указанной картой услуг и товаров для личных нужд бесконтактным способом денежные средства потерпевшего в установленном размере. Похищенными денежными средствами с банковского счета потерпевшего подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, то есть довел до конца свой преступный умысел на совершение преступления.
Представленными доказательствами также полностью доказан квалифицирующий признак совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета. В ходе судебного следствия судом установлено, что подсудимый, завладев банковской картой потерпевшего, на котором указаны номер, данные владельца, логотип банковской организации, выпустившей данную банковскую карту, намереваясь в последующем распорядиться указанной картой, обратив в свою собственность денежные средства, находящиеся на счету данной карты, оставил чужую карту при себе. И в этот же день ФИО2 ФИО19. использовал указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты услуг и товаров для своих нужд, в результате чего с банковского расчетного счета потерпевшего были похищены его денежные средства. При этом ФИО2 ФИО23. достоверно было известно, что похищаемые им денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, принадлежат другому лицу, он действовал тайно от потерпевшего и без его ведома.
Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра не состоит, принимая во внимание поведение ФИО2 ФИО22. в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, не выказывал признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, направленное против собственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, активное способствование подсудимого в расследовании преступления, выразившееся в его признательных последовательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления как при допросах, так и в ходе проведенных с его участием осмотров мест происшествия ( ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ), состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты>, оказание подсудимым помощи в быту и материально <данные изъяты>. В качестве данных о личности подсудимого при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, инвалидности не имеет, осуществлял трудовую деятельность.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым, которой заявлял о наличии места работы, получении им дохода, не представлено.
В силу ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в действия подсудимого, осужденного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга 27.08.2012 г. за совершение особо тяжких преступлений, освобожденного условно-досрочно 31.08.2018, имеется опасный рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ. ФИО2 ранее судим, судимости по указанному приговору от 27.08.2012, и приговору от 13.01.2022 не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Предусмотренных уголовным законом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.
С учетом тяжести и общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, совершения преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, свидетельствующих, что на путь исправления ФИО2 ФИО25. не встал и должных выводов для себя не сделал, по мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в т.ч. п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания принципами гуманизма, справедливости и соразмерности, суд считает возможным при определении ФИО2 размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание без учета рецидива преступлений и не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам защиты, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, а также в силу положений ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, назначения наказания условно, как и оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого или освобождения его от наказания судом не установлено и суду не представлено.
При определении вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 132 ч.ч. 1, 6 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого и его семьи процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время фактического задержания - 09.11.2023 и время содержания его под стражей с 07.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника-адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в судебном разбирательстве, оплатить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: распечатку по банковскому счету, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий В.В. Доничева