К делу № 1-77/2023

УИД № 23RS0046-01-2023-000325-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 24 августа 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Бобренок Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника

Славянского межрайонного прокурора Куделя О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Костенко Ю.А.,

предоставившего удостоверение № 640 и ордер № 065204,

потерпевшего К.Н.А.,

потерпевшей М.Е.С.,

представителя потерпевшей-адвоката ФИО2,

представившего удостоверение № 4944 и ордер № 666355,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 января 2023 года, около в 17 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «NISSAN TEANA 3.5 LUXURY» регистрационный знак <...> регион, двигаясь в светлое время суток, на участке автомобильной дороги «Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО3» Славянского района Краснодарского края, со стороны г. Краснодара в направлении г. ФИО3, имеющем закругление дороги вправо, в нарушение: п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1 абзац 1, п. 9.1(1), п. 9.7, п. 9.10, п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 1.11 Приложения № 2 к Правилам, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, перед началом маневра обгона движущегося впереди автомобиля «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион в сцепке с полуприцепом «КОГЕЛЬ SN 24» регистрационный знак <...> регион, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, проигнорировав порядок движения, установленный линией горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движения со стороны г. ФИО3 в направлении г. Краснодара, отделенной от полосы движения в направлении г. ФИО3 линией дорожной разметки - разметкой 1.11 (Приложения № 2 к Правилам), для осуществления обгона движущегося в попутном направлении автомобиля «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион в сцепке с полуприцепом «КОГЕЛЬ SN 24» регистрационный знак <...> регион под управлением Ш.В.В., в результате чего, двигаясь по полосе, предназначенной для движения в направлении г. Краснодара, при обнаружении автомобиля «FIAT DUKATO» регистрационный знак <...> регион, под управлением К.А.А., двигавшегося со стороны г. ФИО3 в направлении г. Краснодара, совершил маневр перестроения на полосу движения в направлении г. ФИО3, при этом не выдержав боковой интервал с автомобилем «MAN» регистрационный знак <...> регион в сцепке с полуприцепом «КОГЕЛЬ SN 24» регистрационный знак <...> регион, двигаясь правыми колесами по полосе, предназначенной для движения в направлении г. ФИО3, левыми колесами по полосе, предназначенной для движения в направлении г. Краснодара, на 66 км + 3 м. автомобильной дороги «Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО3» Славянского района Краснодарского края, правой боковой частью автомобиля «NISSAN» регистрационный знак <...> регион допустил столкновение с левой боковой частью полуприцепа «КОГЕЛЬ SN 24» регистрационный знак <...> регион в сцепке с автомобилем «MAN» регистрационный знак <...> регион, под управлением Ш.В.В. Затем, двигаясь по инерции, левой боковой частью автомобиля «NISSAN» регистрационный знак <...> регион допустил столкновение с левой боковой частью автомобиля «FIAT DUKATO» регистрационный знак <...> регион, под управлением К.А.А., двигавшегося во встречном направлении. В результате столкновения транспортных средств автомобиль «FIAT DUKATO», под управлением К.А.А., непроизвольно выехал на полосу, предназначенную для движения в направлении г. ФИО3, где передней частью автомобиля допустил столкновение с передней частью автомобиля «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион в сцепке с полуприцепом <...> регистрационный знак <...> регион, под управлением Ч.Н.С., двигавшегося со стороны г. Краснодара в направлении г. ФИО3, за автомобилем «MAN» регистрационный знак <...> регион с полуприцепом «КОГЕЛЬ SN 24» регистрационный знак <...> регион. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ч.Н.С. причинены телесные повреждения, от которых он скончался 11 января 2023 года на месте происшествия; К.А.А. причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» М3 КК, где он 11 января 2023 года в 19 часов 20 минут скончался.

Согласно заключению эксперта № 98/2023 от 28 февраля 2023 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа Ч.Н.С. обнаружены следующие повреждения: ссадины в лобной области справа, на подбородке справа, на правой боковой поверхности туловища, на 2, 3, 4 пальцах левой кисти; кровоподтек в области правого глаза; ушибленные раны у наружного края правой брови, в правой скуловой области, на переносице; кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочно-височной области, лобно-теменной области; выраженные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками над левым и правым полушариями мозга, кровоизлияния в желудочки мозга; разрыв правой почки. Механизмом образования данных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Вышеописанные повреждения образовались давностью 14-18 часов тому назад на момент первичной экспертизы трупа в морге, оцениваются в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть Ч.Н.С. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий, в желудочки мозга, осложнившиеся отеком-набуханием вещества головного мозга. Между повреждениями, выявленными на трупе Ч.Н.С. и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта № 99/2023 от 28 февраля 2023 года, при первичной судебно-медицинской экспертизе трупа К.А.А. обнаружены следующие повреждения: ссадины на левом плече, на левом предплечье, на левой кисти, в области левого локтевого сустава, на туловище, на левом бедре, в области грудной клетки, в области правого локтевого сустава, на правом предплечье, на правой кисти, на правом бедре; кровоподтеки на левой кисти, в области левого локтевого сустава, на левом плече, на правом плече; закрытый перелом правой плечевой кости в нижней трети, закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети; кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области; кровоизлияния в сердечной сорочке; разрывы правой доли печени, разрыв селезенки в области корня; локальные переломы 3-7 ребер справа по окологрудинной линии, 4-го ребра справа по переднеподмышечной линии, 4-6 ребер справа по околопозвоночной линии, 5-6 ребер слева справа по околопозвоночной линии; вертикальные кровоизлияния в области корней легких. Механизмом образования указанных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Эти повреждения возникли 11 января 2023 года, оцениваются в совокупности, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.11 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть К.А.А. наступила 11.01.2023 в 19 час. 20 мин. в результате тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер с обеих сторон, осложнившихся травматическим шоком тяжелой степени. Между повреждениями, выявленными на трупе К.А.А. и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение допущенное ФИО1 при управлении автомобилем «NISSAN TEANA 3.5 LUXURY» регистрационный знак <...> регион указанных требований Правил дорожного движения стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности смерть Ч.Н.С. и К.А.А.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и суду показал, что 11.01.2023 примерно в 17 часов 30 минут, на автомобиле «NISSAN TEANA 3.5 LUXURY» регистрационный знак <...> регион, он двигался по автомобильной дороге «Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО3» Славянского района Краснодарского края, со стороны г. Краснодара в направлении г. ФИО3, а именно из х. Трудобеликовский Красноармейского района в сторону г. Славянск-на-Кубани, в объезд города по объездной дороге. В автомобиле он находился один. Проезжая часть автомобильной дороги по которой он передвигался имело асфальтированное покрытие, и состояла из двух полос движения, во встречные направления, разделенные между собой прерывистой линией дорожной разметки, а в месте дорожно-транспортного происшествия - сплошной линией разметки. Скорость движения управляемого им автомобиля составляла около 100 км/ч. В месте, где полосы были разделены сплошной линией разметки, был установлен дорожный знак «Обгон запрещен», который при движении им был не замечен. Проезжая часть дороги, по которой он осуществлял движение имела плавный поворот вправо. Поскольку перед ним, в попутном направлении, двигались грузовые автомобили марки «MAN» с прицепами, им было принято решение совершить маневр обгона. Через прерывистую линию дорожной разметки, он выехал на полосу встречного движения, и двигаясь со скоростью примерно 90 км/ч, обогнал двигавшийся в попутном направлении грузовой автомобиль «MAN», после чего вернулся в свою полосу движения. Далее, ФИО1 решил обогнать следующий грузовой автомобиль «MAN» с полуприцепом, который также двигался в попутном направлении, при этом дорога имела плавный поворот вправо. Маневр обгона второго автомобиля «MAN» он начал через прерывистую линию разметки, имеющую длинную пунктирную линию, и выехал на полосу встречного движения. Автомобиль «MAN», который он обгонял, двигался в пределах своей полосы. Когда он поравнялся с полуприцепом автомобиля «MAN» в районе задних колес прицепа, он увидел, как из-за поворота, по встречной полосе движения, движется автомобиль - фургон белого цвета, «FIAT DUKATO», после чего понял, что не успеет благополучно завершить маневр обгона и стал прижиматься вправо к полуприцепу автомобиля «MAN», но столкновения с его задними колесами, после чего его откинуло на полосу встречного движения, где он левой частью своего автомобиля столкнулся с левой частью встречного автомобиля «FIAT DUKATO». В момент столкновения с автомобилем «FIAT DUKATO», его автомобиль находился правыми колесами на полосе в сторону г. ФИО3, а левыми колесами на полосе в сторону г. Краснодара, при этом он уже двигался по сплошной линии разметки. После столкновения в его автомобиле сработали подушки безопасности, и он съехал на обочину встречной полосы, где и остановился. Выйдя из автомобиля ФИО1 увидел, что автомобиль «FIAT DUKATO» стоит в поле, рядом с обочиной полосы в сторону г. Краснодара, к которому он сразу побежал, чтобы оказать пострадавшему помощь. При этом сразу он не понял, что столкновение произошло и с автомобилем «MAN» поскольку сразу его не увидел. Позже ему стало известно, что автомобиль «FIAT DUKATO» от столкновения с его автомобилем, выехал на полосу, по которой ФИО1 двигался изначально, и столкнулся с автомобилем «MAN», который ФИО1 обогнал первым. Данный автомобиль «MAN» с полуприцепом, находился в канале справа от обочины полосы в сторону г. ФИО3, перевернутый на крыше, рядом с автомобилем было рассыпано перевозимое им зерно. Другой автомобиль «MAN» с полуприцепом, с колесами которого он допустил столкновение, остановился на обочине, справа от полосы в направлении г. ФИО3. Подойдя к автомобилю «FIAT DUKATO» он увидел, лежащего пострадавшего мужчину - водителя, который был без сознания, но подавал признаки жизни, и ФИО1 сразу позвонил в скорую помощь и сообщил о произошедшем. По приезду сотрудники скорой помощи госпитализировали водителя автомобиля «FIAT DUKATO» - К.А.А. Позже приехали сотрудники ДПС и следственно-оперативная группа, сотрудники полиции сообщили ему, что через дорогу в канале лежит перевернутый автомобиль «MAN» с полуприцепом, с которым также произошло столкновение. Когда удалось перевернуть автомобиль «MAN», ему стало известно, что в кабине автомобиля находится погибший водитель. Затем следователем был проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия. После произошедшего ФИО1, понимая высокую степень своей вины передал своему представителю денежные средства в сумме 400 000 руб. для передачи родственникам погибших в качестве помощи по 200 000 рублей каждому, для организации похорон, но они отказались. Также он перевел собственнику поврежденного автомобиля «MAN» денежные средства в размере 110 000 рублей для оплаты услуг специальной техники по транспортировке поврежденного автомобиля, также оплатил 50 000 рублей для организации работ по сбору и погрузке рассыпанного зерна из перевернутого полуприцепа. 12.01.2023 им, с помощью своего адвоката Костенко Ю.А., были приобретены ритуальные предметы для погребения Ч.Н.С. на сумму 50 385 рублей и 9 000 руб. отдано в морге. В последующем им неоднократно совершались попытке по встрече с потерпевшими с целью принесения извинений и компенсации морального вреда, однако потерпевшие денежные средства получать отказались. После произошедшего ФИО1 перечислил потерпевшему К.Н.А. в счет компенсации морального вреда 700 000 руб., потерпевшей М.Е.С. – 650 000 руб. Позже он обратился в ОМВД России по Славянскому району с явкой с повинной, которая была написана им добровольно, без оказания физического и морального воздействия, так как вину в совершенном ДТП он признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, готов загладить вред причиненный его действиями, в том числе материально. Гражданские иски потерпевших признал частично, просил суд принять решение с учетом его материального положения, и нахождении на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоустроенной супруги.

Кроме полного признания ФИО1 вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей М.Е.С. данными в судебном заседании, которая показала, что она является родной сестрой Ч.Н.С., который проживал по адресу: <...>. Её брат был разведен, у него на иждивении имелся несовершеннолетний сын Ч.К.Н. в возрасте 17 лет, с которым он находился в близких дружеских отношениях. Из близких родственников, кроме неё и сына, у её брата Ч.Н.С. имеются его родители. У них с братом были дружеские отношения, регулярно поддерживали связь друг с другом. На иждивении у брата она не находилась поскольку имеет самостоятельный заработок, при этом брат по собственному желанию мог перечислить ей денежные средства. Её брат Ч.Н.С. работал водителем на автомобиле «MAN», у индивидуального предпринимателя П.Э.Ф. 12.01.2023, около 01 часа 30 минут, ей позвонила её двоюродная сестра и сообщила, что их брат Ч.Н.С. попал в ДТП, в результате которого погиб. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей стали известны от Ш.В.В., который также являлся участником ДТП, который пояснил, что водитель автомобиля «NISSAN» выехал на встречную полосу движения и спровоцировал ДТП с участием нескольких автомобилей. После произошедшего ДТП, с ней связывался представитель подсудимого – адвокат Костенко Ю.А., который предложил помощь в организации похорон, на что она согласилась, но поскольку самостоятельно не могла заниматься организацией в виду нахождения на дальнем расстоянии, попросила о помощи свою подругу, которая совместно с адвокатом Костенко Ю.А. занималось приобретением предметов необходимых для погребения, на что подсудимым были затрачены денежные средства в сумме 50 000 руб. Так же указала, что подсудимый неоднократно приносил извинения в связи со случившимся, однако их принимать она не желает. Денежные средства, предложенные подсудимым в качестве компенсации морального вреда она не принимала по собственной инициативе, подсудимым самостоятельно перечислялись денежные средства различными суммами на ее банковскую карту, общая сумма выплаченных денежных средств составила 650 000 руб., однако считает данной суммы недостаточной, в связи с чем заявила гражданский иск и просила его удовлетворить взыскав с подсудимого 1 950 000 руб.;

- показаниями потерпевшего К.Н.А. данными в ходе судебного заседания, который показал, что он является сыном К.А.А. Его отец проживал по адресу: <...>, совместно со своей сожительницей. Его отец был вдовец, так как его супруга погибла. У его отца имеется две дочери <данные изъяты>. Младшая дочь находилась на иждивении отца. У них с отцом были хорошие отношения, и они регулярно поддерживали связь, жили раздельно. Его отец К.А.А. работал инженером в ООО «СБК Альянс», в его пользовании имелся автомобиль «FIAT DUKATO» регистрационный знак <...> регион, принадлежащий работодателю. 11.01.2023 около 23-00 часов ему позвонила его сестра и сообщила, что не может дозвониться до их отца и волнуется. Он позвонил руководителю отца П.А.М., который сообщил ему, что согласно сведениям «Глонасс», установленного в машине отца, он находится в г. Славянск-на-Кубани. К.Н.А. начал обзванивать отделы полиции и больницы г. Славянск-на-Кубани. В больнице ему сообщили, что его отец К.А.А. находится в реанимации, о его состоянии ничего не сказали. Они с семьей сразу поехали в г. Славянск-на-Кубани, и в больнице им сообщили, что его отец скончался от полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждении. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ему стало известно из социальных сетей, а именно что водитель легкового автомобиля, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем его отца. После произошедшего подсудимый и его адвокат предлагали материальную помощь для организации похорон, но он от нее отказался. Так же подсудимым приносились извинения в связи с произошедшим, однако принимать их он отказывается. Также подсудимым предлагались денежные средства в размере 1 500 000 руб. в счет погашения компенсации морального вреда, однако от их получения он отказался. Компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. получил от подсудимого, денежные средства переводились без договоренности с ним и по собственной инициативе подсудимого. На удовлетворении гражданского иска настаивал, просил его удовлетворить;

- показаниями свидетеля Ш.В.В. данными в судебном заседании, который показал, что он работает водителем у ИП П.Э.Ф. на автомобиле «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион с полуприцепом «КОГЕЛЬ SN 24» регистрационный знак <...> регион, которым он управлял 11.01.2023 когда двигаясь по автомобильной дороге «Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО3» <...>, со стороны <...> в направлении <...>, а именно ехал из <...> в <...>. В автомобиле он находился один, в полуприцепе имелся груз - пшеница. Позади него ехал автомобиль «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион с полуприцепом «<...>» регистрационный знак <...> регион, под управлением Ч.Н.С., который также был загружен пшеницей. Проезжая часть автомобильной дороги была асфальтированная, и состояла из двух полос движения, разделенных между собой сплошной линией дорожной разметки. Дорога имела плавное закругление вправо относительно его движения. По ходу его движения был установлен дорожный знак «Обгон запрещен». Он двигался со скоростью примерно 70 км/ч. Ч.Н.С. двигался позади него на расстоянии примерно 70 метров с той же скоростью. Около 17-30 часов 11.01.2023 в левое зеркало заднего вида он увидел, как позади него, со встречной полосы движения, на его полосу резко перестроился автомобиль «NISSAN» темного цвета с регистрационным знаком <...> регион, двигающийся в попутном направлении. Автомобиль «NISSAN» перестроился на его полосу через сплошную линию разметки, после чего пропустив встречный автомобиль, сразу же выехал на встречную полосу движения для дальнейшего обгона его автомобиля, при этом автомобиль «NISSAN» пересек сплошную линию дорожной разметки. Далее, когда автомобиль «NISSAN» поравнялся с третьей осью его полуприцепа, в зеркало он увидел, что автомобиль «NISSAN», через сплошную линию разметки, резко перестроился на его полосу движения, что бы избежать столкновения со встречным автомобилем, и правой боковой частью допустил столкновение с задними левыми колесами его полуприцепа. От указанного столкновения автомобиль «NISSAN» по инерции отбросило на встречную полосу, где он допустил столкновение своей левой частью с автомобилем «FIAT DUKATO», двигавшимся во встречном направлении, который от столкновения проехал за его автомобиль и выехал на его полосу движения, после чего пропал из виду, а автомобиль «NISSAN» пересек встречную полосу и остановился на обочине. Он же проехав дальше остановился на обочине своей полосы движения. Выйдя из автомобиля он увидел поврежденные автомобили и понял, что позади него, автомобиль «FIAT DUKATO» столкнулся с автомобилем «MAN» под управлением ФИО4 FI.C., который перевернулся и опрокинулся в кювет справа от полосы, по которой они ехали, а автомобиль «FIAT DUKATO» выехал в кювет справа от полосы, по которой он ехал. Ш.В.В. побежал к автомобилю Ч.Н.С., и увидел, что кабина была сдавлена, и Ч.Н.С. в кабине не было видно. К другим автомобилям он не подходил. Позже приехали сотрудники скорой помощи, МЧС и полиции. Сотрудники МЧС извлекли из кабины автомобиля погибшего Ч.Н.С. Водителя автомобиля «NISSAN» которым является подсудимый он увидел позже, но с ним не разговаривал. Затем его и подсудимого увезли на медицинское освидетельствование, которое показало отсутствие опьянения у обоих водителей;

- показаниями свидетеля П.С.О. данными в судебном заседании, который показал, что он является супругом ИП П.Э.Ф. и ее сотрудником, которому 11.01.2023 около 17-30 часов позвонил Ш.В.В. являющийся водителем у ИП П.Э.Ф. и сказал, что произошло дорожно-транспортное происшествие в Славянском районе, после чего он незамедлительно выехал к месту происшествия, куда прибыл около 23-00 часов того же дня. Место ДТП находилось на объездной дороге г. Славянска-на-Кубани, не доезжая до железнодорожного моста. По прибытию он увидел, что один из автомобилей «MAN» с полуприцепом принадлежащий ИП П.Э.Ф. находится в перевернутом виде. С целью установления обстоятельств произошедшего, Ш.В.В. ему пояснил, что произошло ДТП по вине водителя автомобиля «NISSAN», в результате которого водитель автомобиля «MAN» Ч.Н.С. погиб. В день происшествия три автомобиля «MAN» под управлением Ш.В.В., Ч.Н.С. и третьего водителя перевозили пшеницу в г. Тамань. Водитель Ш.В.В. ему также пояснил, что указанные автомобили «MAN» двигались колонной, при этом за Ш.В.В. двигался Ч.Н.С., во время движения автомобиль под управлением Ч.Н.С. обогнал автомобиль «NISSAN», затем перестроился обратно в свой ряд, между автомобилями Ч.Н.С. и Ш.В.В., а затем во время совершения обгона автомобиля «MAN» под управлением Ш.В.В., ударился о задние колеса прицепа в результате чего его отбросило на встречную полосу движения, где он столкнулся с микроавтобусом «FIAT DUKATO», который в дальнейшем врезался в автомобиль «MAN» под управлением Ч.Н.С. От столкновения автомобиль «MAN» под управлением Ч.Н.С. перевернулся в кювет за обочину. После этого он совместно с сотрудниками полиции проследовал вместе с Ш.В.В. и подсудимым на медицинское освидетельствование, по итогам которого пояснили, что оба водителя находятся в трезвом состоянии. 12.01.2023 в 9 часов утра ему позвонил адвокат Костенко Ю.А., которому он дал номер телефона родственников погибшего Ч.Н.С. Адвокат Костенко Ю.А. позвонил родственникам Ч.Н.С. предложив помощь в организации похорон, на что сестра Ч.Н.С. – М.Е.С. пояснила, что необходимо приобрести. Изначально он хотел самостоятельно приобрести необходимые принадлежности для погребения, но адвокат подсудимого пояснил, что подсудимый готов нести необходимые расходы. Они вместе ездили в ритуальное бюро, занимались покупкой необходимого. После приехала подруга потерпевшей М.Е.С., которая показывала на то, что также нужно покупать, адвокат подсудимого всё оплачивал. Также поскольку в результате ДТП произошло опрокидывание автомобиля «MAN» и рассыпание перевозимой пшеницы, подсудимым с участием адвоката Костенко Ю.М. была организована специальная техника для поднятия автомобиля и сбора пшеницы, все расходы неслись подсудимым. Так же в его присутствии адвокатом Костенко Ю.М. от имени подсудимого предлагалась материальная помощь потерпевшей М.Е.С. для погребения в сумме 200 000 руб., но она отказалась;

- показаниями свидетеля М.А.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты>. 11.01.2023 М.А.В. заступил на суточное дежурство в составе следственной оперативной группы. В вечернее время, примерно в 17 часов 40 минут, ему от оперативного дежурного Дежурной части Отдела МВД России по Славянскому району поступила информация о том, что на автомобильной дороге «Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО3» Славянского района Краснодарского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. М.А.В. незамедлительно направился на указанный участок дороги, приехав куда, обнаружил, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на 66 км автомобильной дороги «Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО3» Славянского района Краснодарского края. Время суток было темное, погода была без осадков. Проезжая часть дороги была асфальтированная, сухая, без повреждений, и состояла из двух противоположных полос движения, разделенных между собой линией дорожной разметки 1.11, границы полос движения были обозначены разметкой 1.2. Место дорожно-транспортного происшествия не находилось в зоне действия дорожных знаков. Левыми колесами на обочине полосы движения в направлении г. Краснодара, правыми колесами на полосе движения в направлении г. Краснодара, передней частью направленный в сторону г. ФИО3, был расположен поврежденный автомобиль «NISSAN TEANA 3.5 LUXURY» регистрационный знак <...> регион, пронумерованный на схеме под № 1. В поле за обочиной полосы движения в направлении г. Краснодара был расположен поврежденный автомобиль «FIAT DUKATO» регистрационный знак <...> регион, передней частью направленный в сторону дороги, пронумерованный на схеме под № 2. В канале за обочиной полосы движения в направлении г. ФИО3 были расположены перевернутые на крышу автомобиль «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион, пронумерованный на схеме под № 3, с прикрепленным к нему полуприцепом <...> регистрационный знак <...> регион, пронумерованный на схеме под № 4. На обочине полосы движения в направлении г. ФИО3, передней частью направленный в сторону г. ФИО3, были расположены автомобиль «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион, пронумерованный на схеме под № 5, с прикрепленным к нему полуприцепом «КОГЕЛЬ SN 24» регистрационный знак <...> регион, пронумерованный на схеме под <...>. Пострадавшего водителя автомобиля «FIAT DUKATO» - К.А.А., на месте происшествия не было, его госпитализировали в Славянскую ЦРБ. Тело водителя автомобиля «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион - Ч.Н.С., извлекли из кабины сотрудники МЧС. Далее, в период времени с 20 часов 10 минут до 22 часов 21 минуты 11 января 2023 года, с участием водителя автомобиля «NISSAN TEANA 3.5 LUXURY» ФИО1, его адвоката Костенко Ю.А., эксперта С.А.И. и заместителя начальника следственного отдела Н.В.А., в присутствии двух понятых, им был проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Понятые были приглашены для присутствия при составлении протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ. До начала осмотра понятым были разъяснены цель следственного действия, их права и ответственность, в соответствии со ст. 60 УПК РФ. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия участвующим лицом ФИО1 было указано место столкновения его автомобиля «NISSAN TEANA 3.5 LUXURY» с боковой частью полуприцепа «КОГЕЛЬ SN 24» регистрационный знак <...> регион, прикрепленного к автомобилю «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион, расположенное на полосе движения в направлении г. ФИО3, а именно на расстоянии 3 м. от знака 66 км. На полосе движения в направлении г. Краснодара был обнаружен след бокового скольжения переднего левого колеса автомобиля «NISSAN TEANA 3.5 LUXURY», и участвующим лицом ФИО1 было указано место столкновения его автомобиля «NISSAN TEANA 3.5 LUXURY» с боковой частью автомобиля «FIAT DUKATO», расположенное на полосе движения в направлении г. Краснодара на расстоянии 25,5 м. от знака 66 км. и 3,5 м. от правого края полосы движения в направлении г. Краснодара. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на полосе движения в направлении г. ФИО3, на расстоянии 3 м. от знака 66 км. и 2,5 от правого края полосы были обнаружены повреждения асфальтного покрытия - сколы. От указанного места до места конечного расположения автомобиля «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион с прикрепленным к нему полуприцепом <...> регистрационный знак <...> регион на асфальтном покрытии и обочине имелись следы бокового скольжения и фрагменты пластика автомобиля «MAN TGS 19.400 4x2 BLS- WW» и автомобиля «FIAT DUKATO». По указанным признакам было установлено место столкновения автомобиля «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион с автомобилем «FIAT DUKATO» регистрационный знак <...> регион, расположенное на полосе движения в направлении г. ФИО3, а именно на расстоянии 3 м. от знака 66 км. Находясь на месте происшествия, М.А.В. составил протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схему к нему в присутствии двух понятых и с участием ФИО1, адвоката Костенко Ю.А., эксперта С.А.И. и заместителя начальника следственного отдела Н.В.А. По окончанию составления протокола и схемы, все участвующие лица ознакомились с данными процессуальными документами, после чего собственноручно поставили свои подписи;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 23/2023 от 17.02.2023, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа Ч.Н.С. обнаружены следующие повреждения: ссадины в лобной области справа, на подбородке справа, на правой боковой поверхности туловища, на 2, 3, 4 пальцах левой кисти; кровоподтек в области правого глаза; ушибленные раны у наружного края правой брови, в правой скуловой области, на переносице; кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочно-височной области, лобно-теменной области; выраженные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками над левым и правым полушариями мозга, кровоизлияния в желудочки мозга; разрыв правой почки. Эти повреждения образовались незадолго до наступления смерти. Механизмом образования данных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Вышеописанные повреждения оцениваются в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть Ч.Н.С. наступила давностью 14-18 часов тому назад на момент экспертизы трупа в морге в результате закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий, в желудочки мозга, осложнившиеся отеком-набуханием вещества головного мозга. Между повреждениями, выявленными на трупе Ч.Н.С. и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ч.Н.С. (акт № 2880 от 16.02.2023) этиловый алкоголь не обнаружен;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 24/2023 от 17.02.2023, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа К.А.А. обнаружены следующие повреждения: ссадины на левом плече, на левом предплечье, на левой кисти, в области левого локтевого сустава, на туловище, на левом бедре, в области грудной клетки, в области правого локтевого сустава, на правом предплечье, на правой кисти, на правом бедре; кровоподтеки на левой кисти, в области левого локтевого сустава, на левом плече, на правом плече; закрытый перелом правой плечевой кости в нижней трети, закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети; кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области; кровоизлияния в сердечной сорочке; разрывы правой доли печени, разрыв селезенки в области корня; локальные переломы 3-7 ребер справа по окологрудинной линии, 4-го ребра справа по переднеподмышечной линии, 4-6 ребер справа по околопозвоночной линии, 5-6 ребер слева справа по околопозвоночной линии; вертикальные кровоизлияния в области корней легких. Эти повреждения оцениваются в совокупности, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.11 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизмом образования указанных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Смерть К.А.А. наступила 11.01.2023 г. в 19 час. 20 мин. в результате тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер с обеих сторон, осложнившихся травматическим шоком тяжелой степени. В момент получения повреждений К.А.А. находился в салоне автомобиля передней частью тела по отношению к травмирующей силе. Все повреждения, выявленные на трупе К.А.А. могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия и имеют прямую причинно-следственную связь с его смертью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.А.А. (акт № 2879 от 16.02.2023) этиловый алкоголь не обнаружен;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 98/2023 от 28.02.2023, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа Ч.Н.С. обнаружены следующие повреждения: ссадины в лобной области справа, на подбородке справа, на правой боковой поверхности туловища, на 2, 3, 4 пальцах левой кисти; кровоподтек в области правого глаза; ушибленные раны у наружного края правой брови, в правой скуловой области, на переносице; кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочно-височной области, лобно-теменной области; выраженные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками над левым и правым полушариями мозга, кровоизлияния в желудочки мозга; разрыв правой почки. Механизмом образования данных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Вышеописанные повреждения образовались давностью 14-18 часов тому назад на момент первичной экспертизы трупа в морге, оцениваются в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть Ч.Н.С. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий, в желудочки мозга, осложнившиеся отеком-набуханием вещества головного мозга. Между повреждениями, выявленными на трупе Ч.Н.С. и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ч.Н.С. (акт № 2880 от 16.02.2023) этиловый алкоголь не обнаружен;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 99/2023 от 28.02.2023, согласно которому, при первичной судебно-медицинской экспертизе трупа К.А.А. обнаружены следующие повреждения: ссадины на левом плече, на левом предплечье, на левой кисти, в области левого локтевого сустава, на туловище, на левом бедре, в области грудной клетки, в области правого локтевого сустава, на правом предплечье, на правой кисти, на правом бедре; кровоподтеки на левой кисти, в области левого локтевого сустава, на левом плече, на правом плече; закрытый перелом правой плечевой кости в нижней трети, закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети; кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области; кровоизлияния в сердечной сорочке; разрывы правой доли печени, разрыв селезенки в области корня; локальные переломы 3-7 ребер справа по окологрудинной линии, 4-го ребра справа по переднеподмышечной линии, 4-6 ребер справа по околопозвоночной линии, 5-6 ребер слева справа по околопозвоночной линии; вертикальные кровоизлияния в области корней легких. Механизмом образования указанных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Эти повреждения возникли 11.01.2023 г., оцениваются в совокупности, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.11 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть К.А.А. наступила 11.01.2023 г. в 19 час. 20 мин. в результате тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер с обеих сторон, осложнившихся травматическим шоком тяжелой степени. Между повреждениями, выявленными на трупе К.А.А. и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.А.А. (акт № 2879 от 16.02.2023 г.) этиловый алкоголь не обнаружен;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11.01.2023, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которым, <данные изъяты> М.А.В. осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный на 66 км + 3 м автомобильной дороги «Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО3» Славянского района Краснодарского края, в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия установлено, что на проезжей части нанесена горизонтальная разметка 1.2.1 обозначающая края проезжей части, а также линия размети 1.11, также установлено на полосе движения наличие скола на асфальтном покрытии на расстоянии 2,5 м. до правого края дороги, так же установлено наличие следов съезда транспортного средства, на правой полосе имеется след съезда автомобиля «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион с полуприцепом <...> регистрационный знак <...> регион и однородный след от левого колеса транспортного средства «NISSAN TEANA 3.5 LUXURY» регистрационный знак <...> регион, на левой полосе имеется след от автомобиля «NISSAN TEANA 3.5 LUXURY» регистрационный знак <...> регион. При осмотре установлены признаки направления движения транспорта «NISSAN TEANA 3.5 LUXURY» регистрационный знак <...> регион, «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион с полуприцепом «<...> регистрационный знак <...> регион, «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион с полуприцепом «КОГЕЛЬ SN 24» регистрационный знак <...> регион в сторону г. ФИО3, автомобиля «FIAT DUKATO» регистрационный знак <...> регион во встречном направлении. Так же в ходе осмотра установлено наличие трупа в кабине автомобиля «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион. По итогам осмотра изъяты автомобиль «NISSAN TEANA 3.5 LUXURY» регистрационный знак <...> регион, автомобиль «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион с полуприцепом «КОГЕЛЬ SN 24» регистрационный знак <...> <...> регион, автомобиль «FIAT DUKATO» регистрационный знак <...> регион, автомобиль «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион с полуприцепом <...> регистрационный знак <...> регион;

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым, по адресу: <...>, осмотрены автомобиль «NISSAN TEANA 3.5 LUXURY» регистрационный знак <...> регион и автомобиль «FIAT DUKATO» регистрационный знак <...> регион, изъятые 11.01.2023 в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на 66 км + 3 м автомобильной дороги «Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО3» Славянского района Краснодарского края. В ходе осмотра установлено наличие повреждений транспортных средств полученных в результате дорожно-транспортного происшествия;

- постановлением от 18.02.2023 согласно которому автомобиль «NISSAN TEANA 3.5 LUXURY» регистрационный знак <...> регион и автомобиль «FIAT DUKATO» регистрационный знак <...> регион, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от 01.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым, на основании постановления о производстве выемки от 01.03.2023 по адресу: <...>, у Ш.В.В. изъяты автомобиль «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион с полуприцепом «КОГЕЛЬ SN 24» регистрационный знак <...> регион;

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым, по адресу: <...>, осмотрены автомобиль «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион с полуприцепом «КОГЕЛЬ SN 24» регистрационный знак <...> регион, изъятые 01.03.2023 в ходе выемки у Ш.В.В. по адресу: <...>.

- постановлением от 01.03.2023 согласно которому автомобиль «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион с полуприцепом «КОГЕЛЬ SN 24» регистрационный знак <...> регион признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу;

- протоколом выемки от 01.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым, на основании постановления о производстве выемки от 01.03.2023 по адресу: <...>, у П.Э.Ф. изъяты автомобиль «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион с полуприцепом <...>» регистрационный знак <...> регион;

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым, по адресу: <...>, осмотрены автомобиль «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион с полуприцепом <...> регистрационный знак <...> регион, изъятые 01.03.2023 в ходе выемки у П.Э.Ф. по адресу: <...>.

- постановлением от 01.03.2023 в соответствии с которым автомобиль «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион с полуприцепом <...> регистрационный знак <...> регион признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от 22.02.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым, на основании постановления о производстве выемки от 22.02.2023 в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» М3 КК, по адресу: <...>, изъята медицинская карта стационарного больного <...> на имя К.А.А.;

- протоколом осмотра документов от 22.02.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым, в помещении кабинета № 31 СО ОМВД России по Славянскому району по адресу: <...>, осмотрена медицинская карта стационарного больного <...> на имя К.А.А., изъятая 22.02.2023 в ходе выемки в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» М3 КК, по адресу: <...>;

- постановлением от 22.02.2023 согласно которому медицинская карта стационарного больного <...> на имя К.А.А. признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.01.2023, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Славянскому району за № 1377 от 27.01.2023, согласно которому ФИО1 указаны обстоятельства совершенного им дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.01.2023 примерно в 17 часов 30 минут на 66 км + 3 м автомобильной дороги «Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО3» Славянского района Краснодарского края с участием автомобилей «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион с полуприцепом <...> регистрационный знак <...> регион, «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион с полуприцепом «КОГЕЛЬ SN 24» регистрационный знак <...> регион, и «FIAT DUKATO» регистрационный знак <...> регион, и находившимся под его управлением автомобилем «NISSAN TEANA 3.5 LUXURY» регистрационный знак <...> регион.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается как его признательными показаниями, данными при проведении предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, которые судом признаются допустимыми, так как они были даны им в присутствии защитника, которые подтверждены в судебном заседании, так и показаниями потерпевших и свидетелей. Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании, не доверять которым суд оснований не находит.

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления со стороны потерпевших и свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют, в том числе, его первоначальные объяснения и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – К.Д.А. <...> года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшим: К.Н.А. в сумме 700 000 руб., М.Е.С. в сумме 650 000 руб., причиненного в результате преступления, оказание помощи по организации похорон потерпевшего Ч.Н.С., принесение потерпевшим извинений, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности ФИО1 <данные изъяты>, при наличии установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1, а также достижение таких целей уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при применении в отношении него наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом у подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные характеризующие его личность и конкретные обстоятельства дела.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, который в содеянном искренне раскаялся, а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, с момента возбуждения уголовного дела свою причастность к совершению преступления не отрицал, от дачи показаний не отказывался, активно способствовал расследованию совершенного им преступления, подробно и последовательно излагал обстоятельства совершения преступления, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, осуществлял попытки примириться с потерпевшими, частично возместил моральный вред потерпевшим, оказывал помощь и содействие в организации похорон потерпевшего Ч.Н.С., с целью соблюдения принципа гуманизма уголовного наказания, закрепленному в ст. 7 УК РФ, позволяют суду прийти к выводу о необходимости применения в отношении ФИО1 условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 будет должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного.

В ходе предварительного следствия потерпевшей М.Е.С. гражданским истцом, заявлен иск о возмещении морального вреда.

Исковые требования обосновывает тем, что в результате действий ФИО1 ей причинены сильные моральные и нравственные страдания от невосполнимой утраты близкого человека - брата. Просила взыскать в свою пользу с ФИО1 в счёт возмещения морального вреда 2 500 000 рублей, в ходе судебного заседания заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 с учетом ранее выплаченных денежных сумм, денежную компенсацию в сумме 1 950 000 руб.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 при разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда, при этом просил суд принять во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и его финансовое положение.

Суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В части 4 ст. 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего на возмещение в денежном выражении причиненного ему морального вреда, при этом размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

ФИО1 являясь непосредственным причинителем вреда, не может быть освобожден от ответственности по его возмещению, поскольку причинную связь между нарушением им правил дорожного движения и причинением потерпевшей морального вреда, суд нашел доказанной, в связи с чем ответственность за вред, причиненный потерпевшей, должна быть возложена на ФИО1

Суд приходит к убеждению, что в результате ДТП и причинения смерти брату потерпевшей, последняя, безусловно, испытывала душевную боль и нравственные страдания, что является основанием для компенсации ей морального вреда. Учитывая степень вины гражданского ответчика, его материальное и семейное положение, и степень перенесённых потерпевшей моральных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленный потерпевшей размер компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей, при этом учитывая, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 потерпевшей М.Е.С. частично произведена выплата суммы компенсации морального вреда в размере 650 000 рублей.

Так же, в ходе судебного разбирательства потерпевшим К.Н.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

Потерпевший К.Н.А. в ходе судебного заседания на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 при разрешении гражданского иска К.Н.А. полагался на усмотрение суда, также просил учесть его финансовое положение, наличие на иждивении и малолетнего ребенка.

При разрешении исковых требований К.Н.А. о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учётом характера причинённых ему нравственных страданий и переживаний, связанных со смертью отца, а также степени вины причинителя вреда, требований о разумности и справедливости, с учетом возраста гражданского ответчика, его работоспособности и материального положения, исходя их установленных по делу обстоятельств, неумышленных действий ФИО1 выразившихся в несоблюдении правил дорожного движения при управлении транспортным средством – источником повышенной опасности, приведших к гибели К.А.А. суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего К.Н.А. денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО1 произведена выплата компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и контроля 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск М.Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> <...> в пользу М.Е.С., <...> года рождения, уроженки <...> (<...> денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований М.Е.С. – отказать.

Гражданский иск К.Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> <...> в пользу К.Н.А., <...> года рождения, уроженца <...> <...> денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований К.Н.А. – отказать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «NISSAN TEANA 3.5 LUXURY» регистрационный знак <...>, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу <...> по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1;

- автомобиль «FIAT DUKATO» регистрационный знак <...> регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу <...> передать законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион с полуприцепом «КОГЕЛЬ SN 24» регистрационный знак <...> регион, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным Ш.В.В.,

- автомобиль «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак <...> регион с полуприцепом <...> регистрационный знак <...> регион, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным П.Э.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: