УИД 77RS0035-02-2022-000491-33
Дело № 2-1478/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации адрес в адрес об обязании устранений препятствий в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации адрес в адрес об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 77:22:0020604:99, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес, путем сноса (демонтажа) дороги, пролегающей в границах земельного участка.
В обоснование требований указал, что на основании договора №И-12-001937 от 03.07.2020 г., заключенного с Департаментом городского имущества адрес, является арендатором данного участка. При подаче заявления в ДГИ адрес о выкупе участка установлено, что по его территории проходит дорога населенного пункта. На момент проведения аукциона о предоставления земельного участка в аренду данная дорога отсутствовала. Ограничения использования участка в ЕГРН не указаны. Строительство дороги осуществлено без согласования с собственником земельного участка, является самовольным. По сообщению Москомархитектуры информация о строительстве данной дороги отсутствует.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации адрес в адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что в распоряжении адрес Москвы о проведении аукциона на право заключения дорога аренды земельного участка указано, что на земельный участок разработан градостроительный план, в составе которого отражены сведения о наличии в границах объекта дорожного хозяйства (дороги внутри деревни). Таким образом, истец достоверно знал о наличии дороги в границах участка на дату заключения договора аренды.
Представитель 3-го лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Судом установлено, что на основании Распоряжения Департамента городского имущества адрес от 22.10.2019 №42006 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: адрес, адрес (адрес) проведен аукцион на право заключения договора аренды указанного участка с кадастровым номером 77:22:0020604:99, предназначенного для целей строительства и эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства.
Пунктом 2.2 Распоряжения установлено, что на земельный участок разработан градостроительный план земельного участка №RU77247000-041478 в составе которого отражены сведения о наличии объекта дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес адрес (дорога внутри деревни)» непосредственно в границах земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020604:99.
Указанное обстоятельство подтверждается чертежом градостроительного плана земельного участка, разработанного 15.11.2018 г.
Согласно ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.
Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.
Также в стартовых условиях проведения аукциона, являющихся приложением №2 к распоряжению от 22.10.2019 г. отражено, что с севера по границам участка расположен проезд местного значения.
Как предусмотрено ст.23 Градостроительного кодекса РФ, документы территориального планирования включают в себя, в том числе автомобильные дороги местного значения.
Согласно паспорту объекта дорожного хозяйства спорная дорога, проходящая по участку, находится на балансе Администрации адрес в адрес.
03.07.2020 г. Департамент городского имущества адрес по результатам проведения аукциона заключил с ФИО1 договор №И-12-001937 аренды участка с кадастровым номером 77:22:0020604:99 сроком на 1 год 6 месяцев для целей капитального строительства и эксплуатации.
Запись об ограничении прав на участок в виде аренды в пользу ФИО1 внесена в ЕГРН 23.11.2020 г. Участок имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
08.09.2021 г. Департамент городского имущества адрес отказал ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений» в отношении участка с кадастровым номером 77:22:0020604:99 по тем основаниям, что в границах участка частично расположен объект дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес, находящийся на балансе и обслуживании Администрации адрес в адрес. Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В целях исключения пересечения испрашиваемого земельного участка с вышеуказанным объектом дорожного хозяйства рекомендовано обратиться в ДГИ адрес за государственной услугой «Предварительное согласование предоставления земельного участка».
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Согласно ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Заявляя требования о сносе (демонтаже) дороги, проходящей по его участку, истец ссылается на то, что дорога является объектом самовольного строительства.
Понятие самовольной постройки дано в п.1 ст.222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Однако, данная дорога, исходя из положений п.1 ст.222 ГК РФ не является объектом самовольного строительства, поскольку возведена в соответствии с документами территориального планирования, что также следует из градостроительного плана спорного земельного участка.
Из распоряжения о проведении аукциона, градостроительного плана земельного участка, а также стартовых условий проведения аукциона, истцу, при заключении договора было достоверно известно о прохождении по участку дороги, являющейся объектом общего пользования.
Истец, заключая договор аренды земельного участка, принял на себя права и обязанности, оговоренные в нем. Сведений о наличии разногласий между сторонами, при заключении договора, не представлено. Договор аренды истцом не оспорен, свои полномочия, представленные договором аренды, истец реализовал, путем возведения жилого дома.
Из смысла положений п.1 ст.612 ГК РФ прохождение дороги в границах участка не является недостатком сданного в аренду имущества, поскольку часть дороги входит в состав арендованного имущества, которое было передано в состоянии, соответствующем условиям договора. Наличие дороги в границах участка не исключает возможность использования арендованного имущества в целях соответствующих его назначению.
Исходя из установленных обстоятельств дела в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ( паспортные данные) к Администрации адрес в адрес ( ОГРН <***>) об обязании устранений препятствий в пользовании.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бычков А.В.