Решение по делу № 2-495/2023 от 29.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Производство № 2-495/2023 (2-8400/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-011556-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При секретаре Клишиной А.А.,

С участием представителя ответчика АП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» к ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 16 августа 2016 года между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ТФ был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ТФ кредит в сумме 100 000 рублей, срок кредитования определен – до востребования. 7 февраля 2017 года ТФ умерла. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «СОВКОМБАНК», права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли ПАО «СОВКОМБАНК», в том числе и право, вытекающее из кредитного договора, заключенного с ТФ По состоянию на подачу иска задолженность по кредитному договору составляет 220 650 рублей 89 копеек. Учитывая, что ТФ умерла, однако смерть должника не влечет прекращения обязательства, задолженность по кредитному обязательству подлежит взысканию с наследников умершего должника.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ТФ задолженность по кредитному договору от 16 августа 2016 года <***> в размере 220 650 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 406 рублей 51 копейку.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 8 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ДВ

В судебное заседание не явился истец – просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ответчик ДВ – извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку своего представителя. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснил, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в связи с чем просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ТФ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит по безналичной/наличной форме (кредитная карта) с лимитом кредитования 100 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, 15% годовых за проведение наличных операций, 49,9 % годовых за проведение наличных операций действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. Льготный период (для безналичных операций) – до 56 дней, срок возврата кредита – до востребования (пункт 4 кредитного договора).

Исходя из пункта 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа. Платежный период составляет 25 дней. Дата платежа – согласно SMS-уведомлению.

Денежные средства по кредитному договору были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету, открытому в рамках указанного договора.

Из выписки по счету, открытому в рамках кредитного договора от 16 августа 2016 года <***>, следует, что ТФ на счет были перечислены денежные средства, обязательства Банком по кредитному договору исполнены.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. номером ***, а также решением № 2 о присоединении.

Таким образом, в силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе и право требования по кредитному договору от 04 ноября 2020 года № 20/4201/00000/101535, а, потому ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный».

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти серии I-ОТ № *** от 08 февраля 2017 года, ТФ умерла 07 февраля 2017 года, о чем отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области составлена запись акта о смерти № ***.

Обязательства по кредитному договору перестали исполняться ТФ в связи со смертью, то есть с февраля 2017 года.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего денежное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из договора займа обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заемщик ТФ умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность её наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела № 43/2017, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области СВ к имуществу умершей ТФ, с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ДВ, написав заявление о принятии наследства от 7 августа 2017 года, дочь ТФ, в соответствии с заявлением от 5 августа 2017 года отказалась от доли на наследство в пользу ДВ

Таким образом, единственным наследником умершей ТФ является ДВ

Из материалов наследственного дела, а также на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12 сентября 2007 года № 28 АА 175807 на праве общей долевой собственности ТФ принадлежал земельный участок 11,2 га, расположенный по адресу: ***

Согласно ответу заместителя руководителя территориального органа ГУ МЧС России по Амурской области, за ТФ маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не производились.

Из ответа исполняющего обязанности начальника инспекции Гостехнадзора Амурской области следует, что по состоянию на 07 февраля 2017 года, за ТФ самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы и ранее на регистрационном учете не состояли.

Из ответа заместителя начальника УМВД России по Амурской области следует, что по состоянию на 07 февраля 2017 года за ТФ автотранспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, наследственное имущество умершей ТФ, состоит из доли в земельном участке в размере 11,2 га, расположенного по адресу: ***

Согласна справке о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, суд находит установленным, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ДВ, составляет 41 670 830 рублей 44 копейки.

ДВ, принявший наследство после смерти ТФ, несет ответственность по долгам ТФ в данном случае по кредитному договору от 16 августа 2016 года <***>, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Стоимость наследственного имущества ответчиками в установленном законом порядке не была оспорена.

Сумма заявленных истцом к ответчику требований составляет 220 650 рублей 89 копеек, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ДВ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «СОВКОМБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ТФ – ДВ

Вместе с тем рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между ПАО «Восточный экспресс банк» и ТФ 16 августа 2016 года.

Судом установлено и достоверно подтверждается условиями кредитного договора от 16 августа 2016 года <***> погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться ТФ ежемесячно, дата платежа определяется банком путем направления заемщику SMS-уведомления, платежный период составляет 25 дней.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, задолженность ТФ по кредитному договору исчисляется с 7 февраля 2017 года, то есть с даты смерти заемщика.

Просрочка в исполнении кредитного обязательства возникла у заемщика с марта 2017 года, когда заемщиком не была внесена необходимая сумма минимального платежа, выставленная Банком, для погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункте 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела подтверждается, что ни ПАО «Восточный экспресс банк» (до момента реорганизации), ни ПАО «СОВКОМБАНК» за судебной защитой не обращались до момента предъявления настоящего иска в суд.

В связи с чем с учетом приведенных разъяснений срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, возражая против заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, указал, что кредит был предоставлен заемщику на срок 60 месяцев, то есть 16 августа 2021 года, в связи с чем срок исковой давности истекает 16 августа 2024 года, с иском в суд банк обратился 3 ноября 2022 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Однако с указанными доводами стороны истца суд согласиться не может поскольку, из представленных в материалы дела условий кредитного договора следует, что сторонами определена дата срока возврата кредита, согласовано лишь условие о возврате кредита – до востребования, при этом сведений о согласовании даты возврата кредита не представлено, в связи с чем оснований полагать, что ТФ установлена дата возврата кредита 16 августа 2021 года, не имеется, в связи с чем при разрешении заявленных истцом требований суд находит возможным руководствоваться имеющимися в деле документами, в частности представленной стороной истца выпиской по счету в отношении ответчика, а также условиями кредитного договора.

Так, из представленной в материалы дела выписки по счету ТФ следует, что последняя выдача кредита (использование кредитной карты) имело место 7 февраля 2017 года, в связи с чем с 5 марта 2017 года (по истечению 25-дневного срока платежного периода) начала формироваться задолженность и сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 07 февраля 2017 года составила 130 068 рублей 67 копеек.

Учитывая, что о наличии образовавшейся задолженности у заемщика ТФ Банк должен был узнать с 5 марта 2017 года, а также принимая во внимание, что после 7 февраля 2017 года движения денежных средств по карте ТФ отсутствует, что также должно было быть известно Банку, с 5 марта 2017 года (07.02.2017 + 25 дн.) подлежит исчислению нарушение прав истца, выразившееся в не возвращении денежных средств по кредитному договору.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, учитывая условия кредитного договора в части расчетного периода в совокупности с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности, принимая во внимание сумму задолженности ТФ образовавшуюся по состоянию на 7 февраля 2017 года, дату, когда Банку должно было стать достоверно о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая также за судебной защитой истец ранее 2 ноября 2022 года не обращался, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим исковым заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 августа 2016 года <***> пропущен с 5 марта 2020 года.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку срок для взыскания просроченной задолженности по основному долгу пропущен, оснований для взыскания процентов по договору также не имеется.

В данной связи, учитывая, что ПАО «СОВКОМБАНК» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что требования искового заявления ПАО «СОВКОМБАНК» к ДВ как наследнику умершего заемщика ТФ удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы в виде оплаченной государственной пошлины, распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» в удовлетворении исковых требований к ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 августа 2016 года № 16/4201/0000/403475, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ТФ, в в размере 220 650 рублей 89 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 406 рублей 51 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гребенник А.В.

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2023 года