УИД 66RS0056-01-2023-000237-23 Дело № 33а-12489/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Патрушевой М.Е., Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-333 (9)/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 06 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., исследовав письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ФИО2, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, совершившего в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, возложении на него административных ограничений.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 06 марта 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за преступления небольшой тяжести, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на выезд за пределы Курганской области без разрешения органов внутренних дел. Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и до постановки его на учет.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, дополнения к ней, в которых просит судебный акт отменить, полагая установленный административный надзор повторным наказанием за совершенное им преступление. Кроме того, просит исключить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, поскольку данное ограничение будет негативно отражаться на создании им семьи, а также необходимости ухода за опекаемым ФИО3

Представитель административного истца ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик ФИО1, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом по электронной почте, почтовой корреспонденцией – 12 июля 2023 года, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, исследовав письменное заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1, части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом первой инстанции, что решением Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок шесть лет и установлены ограничения.

Решениями Курганского городского суда Курганской области от 07 октября 2020 года, 26 июля 2021 года в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения.

ФИО1 осужден приговором Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2022 года по части 2 статьи 314.1, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор был прекращен в связи осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлении его к месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест свободы ФИО1, совершившего преступление в период нахождения под административным надзором, за которое он был осужден и направлен к месту отбывания наказания.

Преступления, по которым ФИО1 отбывает наказание, относятся к категории небольшой тяжести, судимость за совершение которых погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Оценивая доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил вышеуказанные положения Закона № 64-ФЗ и установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года, поскольку согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующему на момент совершения преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленный настоящим законом относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам ответственности за совершенное преступление. Следовательно, установление административного надзора не может расцениваться как повторное наказание за ранее совершенное преступление и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.

Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, они направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает, поскольку административные ограничения полностью соответствуют характеру и тяжести совершенного административным ответчиком преступления, установлены с учетом данных о его личности, обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия.

Перечисленные в жалобе обстоятельства (совместное проживание административного ответчика с опекуном ( / / )10, которой необходим постоянный уход и спокойный ночной сон, а также указание на необходимость построения семьи и др.), как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению административных ограничений, приведенных в решении суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, в дальнейшем при добросовестном соблюдении административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, административный ответчик вправе поставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене административных ограничений.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Иных доводов о незаконности решения суда административным ответчиком не приведено. В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений Закона № 64-ФЗ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вместе с тем, запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, установлен судом без учета положений пункта 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В отсутствие доказательств наличия у административного ответчика места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей в ночное время, не усматривает оснований для установления предлагаемой административным истцом оговорки «за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью» при установлении ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

В соответствие с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в случае необходимости исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору в ночное время вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Кроме этого, он также вправе на основании пункта 3 статьи 10 Закона № 64-ФЗ обращаться в орган внутренних дел с заявлением на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ, к числу которых в том числе относится и необходимость решения вопросов при трудоустройстве.

Поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, для исправления которой не требуется установления новых обстоятельств, исследования и оценки доказательств, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, решение Тавдинского районного суда Свердловской области суда в данной части изменить, исключить из административного ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, указание «за исключением времени, связанного трудовой деятельностью».

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 06 марта 2023 года изменить в части установления административного ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, исключив указание «за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью».

В остальной части решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи М.Е. Патрушева

О.А.Захарова