Дело № 2-785/2025

УИД 34RS0006-01-2024-006657-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 17 июня 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

с участием представителя истца ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании суммы, судебных расходов. В обоснование требования указано, что 19.12.2022 года между ФИО. (продавец) и ФИО (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство ВАЗ 21104, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Цена транспортного средства составила 90000 рублей 00 копеек, которые покупатель обязался выплатить продавцу в рассрочку ежемесячно платежами в размере 5000 рублей 00 копеек в количестве 18 штук с 15 по 25 число на протяжении периода с декабря 2022 года по июнь 2024 года.

ФИО. во исполнение условий договора купли-продажи транспортного средства выплатил ФИО денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек.

21.02.2023 года ФИО. умер.

После смерти ФИО. его сестра – ФИО 10.03.2023 года выплатила ФИО. по договору сумму в размере 5000 рублей, после чего платежи были прекращены. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному 19.12.2022 года ФИО. и ФИО образовалась задолженность в размере 70000 рублей 00 копеек.

Предполагаемыми наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО., являются ФИО

В связи с обращением с иском в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со ФИО. в свою пользу задолженность в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не известно.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (часть 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1,2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно части 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2022 года между ФИО. (продавец) в лице представителя ФИО. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство ВАЗ 21104, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 спорного договора цена транспортного средства составила 90000 рублей 00 копеек, которые покупатель обязался выплатить продавцу в рассрочку ежемесячно платежами в размере 5000 рублей 00 копеек в количестве 18 штук с 15 по 25 число на протяжении периода с декабря 2022 года по июнь 2024 года.

Согласно карточке учета транспортного средства и списку регистрационных действий с ним, предоставленным суду ОМВД России по Городищенскому району в ответ на запрос, собственником транспортного средства ВАЗ 21104, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с 24.12.2022 года является ФИО.

ФИО во исполнение условий договора купли-продажи транспортного средства выплатил ФИО. денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Оплата произведена ФИО. платежами в размере 5000 рублей 00 копеек от 19 декабря 2022 года, 05 января 2023 года, 10 февраля 2023 года, что подтверждается справками по операции ПАО «Сбербанк» и скриншотами переписки в мессенджере Whats`app.

21.02.2023 года ФИО умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (часть 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, предоставленным нотариусом г. Волгограда ФИО в ответ на запрос суда, с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, обратились ФИО (сестра наследодателя) и ФИО (брат наследодателя).

Сведений о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО, у суда не имеется.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО. указывает, что После смерти ФИО. его сестра – ФИО 10.03.2023 года выплатила ФИО по договору сумму в размере 5000 рублей 00 копеек, после чего платежи были прекращены.

В подтверждение данного обстоятельства истцом суду представлена справка по операции ПАО «Сбербанк» от 10 марта 2023 года.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору купли-продажи транспортного средства, покупателем по которому является ФИО составила 70000 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он арифметически верный и соответствует условиям спорного договора, контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиками суду не представлено.

Ответчики ФИО как наследники должника по договору несут обязательства по возврату денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что после смерти ФИО наследниками ФИО. было принято наследство на сумму, превышающую общую задолженность по договору купли-продажи транспортного средства, то с данных наследников подлежит солидарному взысканию задолженность по договору в размере 70000 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно со ФИО в пользу истца задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному 19.12.2022 года между ФИО.. в размере 70000 рублей 00 копеек.

При этом суд считает необходимым отметить, что ФИО заключая договор купли-продажи транспортного средства, располагал полной информацией об условиях договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как установлено судом, для защиты своих прав в суде 12.11.2024 года ФИО. заключил с адвокатом ФИО соглашение об оказании юридической помощи.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Оплата оказанных по соглашению об оказании юридической помощи от 12.11.2024 года подтверждается квитанцией от 12.11.2024 года на сумму 35000 рублей.

ФИО. представляла интересы истца ФИО. в рассматриваемом споре на основании ордера № от 23 апреля 2025 г.

Представленные суду доказательства оказания юридических услуг и оплаты за данные услуги не вызывают сомнения в их подлинности и обоснованности выдачи.

Исходя из объема выполненных юридических услуг, которые включали в себя юридическую консультацию, сбор документов, подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях, учитывая категорию спора, его правовую сложность, результат разрешения, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО. в пользу ФИО. расходы по оплате услуг представителя частично в размере 20000 рублей 00 копеек, отказав в оставшейся части требования.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 21.11.2024 года. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков ФИО в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании суммы, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО в пользу ФИО задолженность по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному 19.12.2022 года между ФИО и ФИО, в размере 70000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя частично в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, отказав в оставшейся части требований.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 30 июня 2025 года.

Судья Е.Н. Редько