Дело № 2-2776/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 03 июня 2025 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». ФИО1 открыл ответчику банковский счет №. В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств, не обеспечивал наличие денежных средств на счете, предусмотренных договором, для списания ФИО1. Договор кредитной карты с ответчиком является бессрочным, срок возврата кредита определен моментом востребования задолженности ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительный счет - выписку по договору о карте, а также требование ФИО1 оплатить задолженность в сумме 189 707 руб. 18 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 189 707 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 994 руб. 14 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представлено заявление.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещалась, своевременно, надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, в своем ходатайстве указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить срок исковой давности и прекратить производство по делу.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении обслуживании карты «ФИО1» № с кредитным лимитом 30 000 рублей, тарифным планом ТП 57/1, по условиям которого на имя заемщика открыт счет № с установлением персонального лимита по карте в размере 159 000 рублей, в последующем на имя заемщика выпущена банковская карта.
По условиям договора погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете в размере минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.
Согласно пункту 4.5 Условий, ФИО1 в случаях, предусмотренных Тарифами и/или Условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате клиентом в порядке, предусмотренном Условиями.
Из представленной истцом выписки по счету № на имя ответчика о движении денежных средств по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик в период действия договора неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.
Судом установлено, что с информацией о предоставляемой кредитной карте и условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «ФИО1» ФИО2 ознакомилась и была осведомлена, о чем свидетельствует подпись ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потребовал возврата задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сформировав заключительный счет-выписку, о возврате задолженности по договору в размере 189 707 руб. 18 коп.
Вместе с тем ответчик задолженность не погасил, доказательств обратного суду не представлено
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, который определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 189 707 руб. 18 коп.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 707,18 руб.
Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями договора займа и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.
Факт оформления кредитного договора на условиях, определенных в заявлении, не оспаривался сторонами.
Из представленных материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договора возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей, не осуществлял, что повлекло образование задолженности в указанном размере, доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору.
Как следует из выписки из лицевого счета, за время действия кредитного договора ответчиком ФИО2 неоднократно платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что заключительная счет-выписка выставлена ответчику со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования предъявлены ФИО1 в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Других доказательств соблюдения истцом срока исковой давности, прерывания, приостановления течения этого срока материалы дела не содержат.
Таким образом, истец обратился за взысканием задолженности в суд, уже по истечении срока исковой давности.
Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 17.06.2025.
Судья Л.П. Мальцева
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>