№ 2-3481/2025

66RS0033-01-2025-000693-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Таганрог Ростовская области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного почвам и возложении обязанности ликвидировать, указанный сброс отходов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 34 729,5 руб., возложении обязанности ликвидировать указанный сброс отходов на почву.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Таганрогский городской суд.

В обосновании исковых требований указано, что Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области <дата> принято участие в проверке Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратуры в сфере соблюдения законодательства об отходах производства и потребления на земельном участке по адресу: <адрес>. В результате установлено, что на почве навалом накапливались отработанные покрышки пневматических шин на общей площади не менее 39 кв.м. Согласно данным публичной кадастровой карты Свердловской области, размещенной на портале https://pkk.rosreestr.ru/, обследуемый земельный участок разграничен и относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения автозаправочной станции. Отмежеванному участку присвоен кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь 6035+/- 41,8 кв.м. В выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> № № указано, что участок является собственностью ФИО1, <дата> года рождения. Учитывая ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий введенные постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», на основании ч. 1 ст. 49 ФЗ от <дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» в целях проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений в области обращения с отходами производства, Министерством <дата> ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. По состоянию на <дата> ответ в Министерство не поступал. Также в Министерство по данному факту поступили материалы и протокол об административном правонарушении от <дата> №, составленные сотрудниками МО МВД России «Краснотурьинский» в отношении физического лица - ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса. По результата рассмотрения вынесено постановление о назначении административного наказания от <дата> № назначен штраф в размере 2 тыс. рублей. По состоянию на <дата> штраф остается неоплаченным. Готовятся материалы для направления в Федеральную службу судебных приставов для принудительного взыскания. Исчисление размера вреда произведено в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от <дата> №. Итого размер вреда, причиненный почвам, на территории муниципального округа Кранотурьинск на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в месте с географическими координатами№ ка объекту охраны окружающей среды, возникшей при ее перекрытии местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления в результате нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды, составляет 34 729, 5 рублей. ФИО1 по месту жительства (регистрации) и месту фактического проживания направлено письмо от <дата> № с предложением в добровольном порядке произвести оплату размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды. По состоянию на <дата> в добровольном порядке оплата не произведена.

На основании изложенного истец, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик –ФИО1, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, по сути заявленных требований приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд по сути заявленных требований приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, а также исков о взыскании компенсационного платежа, указанного в статье 56.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в результате проверки <дата> Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области совместно с Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратуры в сфере соблюдения законодательства об отходах производства и потребления на земельном участке по адресу: <адрес>, выявлено, что на почве навалом накапливались отработанные покрышки пневматических шин на общей площади не менее 39 кв.м., что подтверждается справкой от <дата> (л.д.14).

Согласно выписке из ЕГРН, представленной истцом в материалы дела земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области <дата> вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № (л.д№), из которого следует, что ФИО1 необходимо принять меры по недопущению несанкционированного накопления отходов: покрышек пневматических шин с тканевым кордом отработанных до <дата>

Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области вынесено Постановление о назначении административного наказания № от <дата> в виде штрафа в размере 2 000 руб. (л.д.№).

По состоянию на <дата> штраф не оплачен.

На основании ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" по требованию Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратуры должностным лицом Министерства произведено исчисление размера вреда, причиненного почве, в результате нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды, а именно в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями (отходами производства).

Исчисление размера вреда произведено в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 г. № 238.

Итого размер вреда, причиненный почвам, на территории муниципального округа Кранотурьинск на земельном участке с кадастровым номером 66:50:0502002:70, расположенном по адресу: <адрес> в месте с географическими координатами: 59.78500, 60.19940 ка объекту охраны окружающей среды, возникшей при ее перекрытии местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления в результате нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды, составляет 34 729, 5 рублей.

Представленный истцом расчет судом признается математически верным, не вызывает сомнений.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

ФИО1 по месту жительства (регистрации) и месту фактического проживания направлено письмо от <дата> № с предложением в добровольном порядке произвести оплату размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды. По состоянию на <дата> в добровольном порядке оплата не произведена.

Законодательно установлена презумпция причинения вреда почвам самим фактом несанкционированного размещения отходов производства и потребления вне зависимости от концентрация загрязняющих веществ.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что цель ответственности за причинение вреда окружающей среде - достижение компенсации, восстановление ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы возмещения вреда, в том числе предусмотренные статьей 1082 ГК Российской Федерации и статьей 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", а суд, с учетом конкретных обстоятельств дела оценивая в каждом случае эффективность этих способов, вправе применить тот, который наиболее соответствует указанной цели; возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (пункты 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного его Президиумом 14 ноября 2018 года, и пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный его Президиумом 17 июля 2019 года).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Согласно Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № по делу N № «В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано статьей 78.2 Закона об охране окружающей среды (введена Федеральным законом от 30.12.2021 N 446-ФЗ).

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (пункт 5).

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.».

Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, со взысканием денежных средств в бюджет Свердловской области в целях устранения выявленного ущерба, причиненного окружающей среде (почве).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения уроженца <адрес>, паспорт №) в доход бюджета <адрес> ущерб в размере 34 729,5 руб. с соответствующим целевым назначением.

Возложить на ФИО1 <дата> года рождения уроженца <адрес>, паспорт №) обязанность ликвидировать указанный сброс отходов на почву земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 14 августа 2025 года.

Судья Ю.И. Шевченко