№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Шентала 12 мая 2023 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.

при секретаре Костючковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-8 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс Поволжье» в порядке защиты прав потребителей о расторжении договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, признании пункта 1.2 Сертификата по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании платы по договору в размере 94 050 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50 процентов от цены иска – 47 025 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ассистанс Поволжье» в порядке защиты прав потребителей о признании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, сертификата по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании платы по договору в размере 94 050 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50 процентов от цены иска – 47 025 рублей.

На стадии судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Автолидер Плюс».

На стадии судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец в пункте 1 требований изменил предмет иска, кроме того дополнил требования, в итоге заявив в порядке защиты прав потребителей: о расторжении договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, признании пункта 1.2 сертификата к договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании платы по договору в размере 94 050 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50 процентов от цены иска – 47 025 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении указано: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «ФИО1 в лице ООО «Автолидер Плюс», действующего на основании агентского договора, заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет личных и кредитных средств по кредитному договору с ПАО «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора истцом подписан договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг – устных консультаций и абонентское обслуживание помощи на дорогах. Сотрудник автосалона объяснил, что оформление услуги является обязательным. Фактически услуга «помощь на дорогах» вместе с другими продуктами включена в тело кредита и ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета (истца) списались денежные средства в размере цены указанного договора 95 000 рублей. Кроме того, услуги подлежали оказанию в г. Казани, где осуществляет свою деятельность ответчик, в то время, как истец проживает в с. Новое Аделяково (Челно-Вершинского района Самарской области), а кредитный договор и договор купли-продажи оформлялся в г. Тольятти. Это стало основанием для расторжения договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, устные консультации, помощи на дорогах не оказывались. Согласно пункту 4 договора, вознаграждение по договору составляет 95 000 рублей. Из сертификата по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнила, 95 000 рублей были списаны с кредитного счета истца и перечислены на счет ответчика. При заключении абонентского договора стороны исходили из того, что заказчик, уплатив 95 000 рублей, в течение трех лет может требовать от исполнителя предоставления услуг, указанных в договоре. То есть, не воспользовавшись предлагаемыми услугами фактически, клиент не был лишен права в одностороннем порядке отказаться от заключенного договора. Договор прекращен по заявлению потребителя, направленного ответчику, являвшегося отказом от договора. Условия договора об одностороннем отказе заказчика от его исполнения соответствует закону.

Довод ответчика, что на момент поступления заявления истца о расторжении договора услуга в части консультации по условиям кредитных и страховых программ оказан в полном объеме является несостоятельной, поскольку ответчик действий по оказанию консультации не выполнил, конкретный предмет консультации, оцененный в 94 050 рублей, влекущий для потребителя полезный эффект, не определен, её экономического обоснования нет.

Поскольку односторонний отказ от исполнения заключенного договора услуг допускается, наличие подписанного акта об оказании услуги консультации само по себе не свидетельствует о прекращении договора в связи с его исполнением ответчиком. Указанный документ, подписанный истцом при оформлении кредита на покупку автомобиля в г. Тольятти о том, что услуга ответчиком, находящимся в г. Казани, фактически не оказывалась. Таким образом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут быть определены и договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Расходы исполнитель не понес. Следовательно, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных истцом.

Помимо прочего, договор подписан факсимильной подписью представителя исполнителя, исключающей его личное участие. Тот факт, что договор и акт (об оказании консультации) подписаны в один день, «не дает истцу конкретных сведений о том, кто оказывает устные консультации».

Истец направила претензию о расторжении договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении уплаченной суммы в размере 95 000 рублей, из которых ответчик возвратил 950 рублей, в остальном отказал.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о расторжении договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и возврате уплаченных по договору 95 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ей звонил, уговаривал не расторгать договор и объяснил, что в случае расторжения договора будет возвращено только 950 рублей, поскольку 99 процентов стоимости договора составляет консультация, которая уже оказана.

Необоснованным отказом в возврате уплаченной по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг ей причинен моральный вред, в счет денежной компенсации которого просила взыскать 5 000 руб.

Ответчик ООО «Ассистанс Поволжье» своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебных заседаний извещено надлежащим образом, представитель ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно отзывам, ответчик иск не признал, и указал: взыскание заявленной истцом суммы влечет «возникновение на стороне клиента неосновательного обогащения в размере сбереженной стоимости полученной консультационной услуги и приводит к тому, что клиент бесплатно получил консультационную услугу, то есть использовал потребительскую ценность такой услуги бесплатно, что для возмездного договора является недопустимым».

Расторжение договора в судебном порядке невозможно. Заявление истца о расторжении договора получено ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу действующего законодательства договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. При этом отказ от договора не был вызван какими-либо нарушениями договорных обязательств исполнителем. Истец добровольно отказался от договора в силу части 450.1 УК РФ, отказ добровольно принят ответчиком.

Между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В силу пункта 2 договора услугами являются: 2.1. предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах сроком до ДД.ММ.ГГГГ; 2.2. консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Согласно пункту 4 договора, цена договора (вознаграждение исполнителя) составляет 95 000 рублей. В силу пункта 5.4 цена консультации составляет 94 050 рублей, цена услуг помощи на дорогах 950 рублей. Подписывая договор, истец подтверждает, что оплачивает: 94 050 рублей за консультационную услугу, 950 рублей за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах в течение трех лет. Договор является смешанным, содержит элементы абонентского договора (в части помощи на дорогах) и классического возмездного оказания услуги (в части кредитно-страховых услуг), что законом не запрещено. И клиент, и исполнитель приступили к исполнению договора. Клиент добровольно уплатил 95 000 рублей, а исполнитель уже оказал ДД.ММ.ГГГГ консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки. В силу пункта 5.3 договора в случае оказания клиенту и консультации, и абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах, и акт об оказании услуг. Таким образом, оказание консультационной услуги клиенту подтверждается единым документом об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат / акт об оказании услуг), подписанным потребителем собственноручно без каких-либо возражений. Пункт 1.2 данного документа, являющегося письменным доказательством, устанавливает, что «Клиенту оказана указанная в пункте 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У Клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации». Пункт 4.3 договора прямо указывает, что документ подписывается только при оказании клиенту консультационной услуги и предоставления абонентского обслуживания. Кроме того, сам договор не ограничивает право клиента получать услуги помощи на дорогах без получения консультационной услуги, и наоборот. Специфика услуг состоит в том, что они потребляются в процессе их оказания и не оставляют вещественных следов, которые можно передать как вещь и предъявить суду. Отсутствие материальности часто не позволяет исполнителю подтвердить оказание услуг, кроме как актом (иным равносильным документом), фиксирующим факт оказания услуг. Довод о том, чтобы доказать оказание услуг, кроме акта, нужно представить дополнительные доказательства, возлагает на сторону излишнее бремя доказывания, которое является заведомо неисполнимым. При этом, согласно позиции высших судов, подписание документов об оказании услуги свидетельствует о потребительской ценности полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактически исполнением ДД.ММ.ГГГГ (статья 408 ГК РФ). Договор в части абонентского обслуживания помощи на дорогах расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного от клиента заявления, являющегося отказом от договора в смысле статьи 450.1 ГК РФ. Так как договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие, как возврат клиенту оплаты за исполненную часть договора. Консультационная услуга оказана исполнителем по цене, установленной договором, принята клиентом, и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на её оказание.

Договоры от имени ООО «Ассистанс Поволжье» могут заключать партнеры – автосалоны, автосервисы, страховщики.

Истец заявляет, что его права нарушались в момент заключения кредитного и абонентского договора, и он об этом не знал, вместе с тем, никаких доказательств не представил.

Ни одно из условий договора не ущемляет права клиента.

В кредитном договоре договор с ООО «Ассистанс Поволжье» не назван в качестве обязательного к заключению.

Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену услуг.

Кроме того, проставление клиентом собственноручной подписи в сертификате в совокупности с последующим поведением по оплате стоимости дополнительной услуги, свидетельствует о согласии на получение дополнительной услуги, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения.

В случае взыскания штрафа его размер не может превышать разумную величину в 1 763 рубля 44 копейки. При этом указал, что данный спор не может рассматриваться в рамках защиты прав потребителей исходя из непотребительского, а предпринимательского характера услуг.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебных заседаний извещено надлежащим образом, по существу не высказывалось, представитель ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автолидер Плюс» о времени и месте судебных заседаний извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, причин неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не заявило, согласно отзыву, в иске просит отказать (Т. 1, л.д. 228-229).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, определив в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из изложенного следует, что потребитель наделен правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ, то есть, потребовать расторжения договора в период его действия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФК Открытие» и истцом ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> под залог транспортного средства на сумму 612 928 рублей на срок 60 месяцев, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 48-50).

Согласно кредитному договору, заемщик поручила кредитору в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика перечислить денежные средства: 608 000 рублей получателю ООО «АВТОЛИДЕР ПЛЮС» для оплаты транспортного средства, 36 928 рублей получателю АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» для оплаты КАСКО, 95 000 рублей получателю ООО «АССИСТАНС ПОВОЛЖЬЕ» для оплаты сервисной или дорожной карты, 25 000 рублей получателю ПАО СК «РОСГОССТРАХ» для оплаты «Забота без границ».

Исходя из (письменных и устных) пояснений сторон и содержания кредитного договора, основной целью его заключения является получение средств на приобретение автомобиля, который приобретен по договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с продавцом ООО «АВТОЛИДЕР ПЛЮС».

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком («Компания») и истцом («Клиент») заключен договор <данные изъяты> (Т. 1, л.д. 98).

Суду не представлены доказательства, что договор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключен истцом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, отношения между сторонами договора регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Отсюда, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, в данном случае – ответчике.

Как следует из не опровергнутых пояснений истца, при заключении кредитного договора сотрудник автосалона объяснил, что заключение договора <данные изъяты> (Автодруг-3) является обязательным, с правом (истца) в дальнейшем его расторгнуть. Фактически услуги по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не оказывались.

Согласно условиям договора <данные изъяты> заключенного, как и предыдущие два договора, ДД.ММ.ГГГГ, Компания обязуется по заданию Клиента оказать услуги, а Клиент обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Услугами Компании по договору являются:

предоставление Клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ право требовать от Компании предоставления помощи на дороге по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно статье 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применяемые ограничения и правила их оказания, размещенных на сайте autopovolzhya.ru:

Аварийный комиссар – неограниченно,

Вскрытие автомобиля – неограниченно,

Подвоз топлива – неограниченно, но не чаще трех раз в месяц и двенадцати раз в год,

Замена колеса – неограниченно,

Запуск автомобиля от внешнего источника питания – неограниченно, но не чаще трех раз в месяц и двенадцати раз в год,

Справочно-информационная служба – неограниченно,

Консультация автомеханика по телефону – неограниченно,

Мультидрайв – неограниченно,

Отключение сигнализации – неограниченно,

Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля – неограниченно,

Такси при эвакуации с места ДТП – неограниченно,

Эвакуация при ДТП – неограниченно,

Эвакуация при поломке – неограниченно,

Юридическая консультация – неограниченно,

Получение справки из Гидрометцентра – неограниченно,

Возвращение на дорожное полотно – неограниченно,

Получение документов в ГИБДД и ОВД – неограниченно,

Консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода – неограниченно,

Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций – неограниченно,

Консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый») – неограниченно,

Подменный водитель – не более два раза в год,

Независимая экспертиза – не более два раза в год,

Аэропорт – не более два раза в год

Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 41,3 руб. (пункт 2.1).

одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (пункт 2.2).

Договор не ограничивает право Клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации и наоборот (пункт 3).

Вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 95 000 руб. (пункт 4).

Порядок исполнения договора:

В случае предоставления Клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право Клиента обращаться в Компанию за получением услуг помощи на дорогах (пункт 5.1).

В случае оказания Клиенту только консультации Клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании Клиенту данной консультации (пункт 5.2).

В случае оказания Клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг (пункт 5.3).

Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 950 руб. Цена консультации составляет 94 050 руб. (пункт 5.4).

Обязательства, срок исполнения которых не установлен законом или договором, исполняются в течение тридцати дней со дня получения другой стороной соответствующего требования (пункт 6).

Подписывая договор, Клиент принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях, содержание договора соответствует волеизъявлению Клиента, у Клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора (пункт 7).

Договор и иные документы, составленные в целях исполнения договора, имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати Компании, что является аналогом собственноручной подписи и подлинной печати (пункт 8).

Таким образом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг, а в части услуг помощи на дорогах содержит признаки абонентского договора.

В тот же день истцом и ответчиком подписан сертификат к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 2 которого Клиенту оказана указанная в пункте 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У Клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации (Т.1, л.д. 99). Сертификат, как и договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати Компании.

ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке отказалась от договора на оказание услуг, направив ответчику заявление о расторжении договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору 95 000 рублей (Т. 1, л.д. 33-35).

Получение ДД.ММ.ГГГГ заявления истца о расторжении договора подтверждено ответчиком (в письменном пояснении).

Ответчик, рассмотрев заявление истца об отказе истца от договора и возврате уплаченных денежных средств, осуществил возврат истцу 950 рублей в счет стоимости услуг, входящих в абонентское обслуживание, то есть, принял требование о расторжении договора.

Из чего следует, что требование истца о расторжении договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств исполнено ответчиком частично, не возращена сумма 94 050 рублей, что послужило причиной обращения в суд.

Для разрешения данного спора надлежит установить, имело ли место исполнение ответчиком договора в части консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Ответчик в обоснование возражений указывает на то, что договор в части консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ прекращен фактическим исполнением.

В качестве исполнения договора ссылается на приведенные выше договор и сертификат, а именно: в силу пункта 5.3 договора в случае оказания клиенту и консультации, и абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах, и акт об оказании услуг. Таким образом, оказание консультационной услуги клиенту подтверждается единым документом об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат / акт об оказании услуг), подписанным потребителем собственноручно без каких-либо возражений. Пункт 1.2 данного документа, являющегося письменным доказательством, устанавливает, что «Клиенту оказана указанная в п. 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У Клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации». Пункт 4.3 договора прямо указывает, что документ подписывается только при оказании клиенту консультационной услуги и предоставления абонентского обслуживания.

Вместе с тем, наличие сертификата, являющегося актом об оказании консультации по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о прекращении договора в связи с его исполнением ответчиком.

Судом установлено, что договор на оказание услуг и сертификат (акт об оказании консультации) подписаны сторонами в день заключения договора купли-продажи автомобиля.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания договора и сертификата невозможно установить, какая именно консультация была оказана ответчиком. Наименование консультационной услуги «по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ» носит абстрактный (общий) характер. Сведений о лице, непосредственно предоставившем консультацию, в документах нет. При этом документы имеют факсимильное воспроизведение подписи представителя исполнителя и печати предприятия, которые сформулировал сам ответчик без влияния истца на его содержание.

Ответчик правом участвовать в судебном заседании не воспользовался, других доказательств в обоснование исполнения договора не представил, в то время, как подписание сертификата истцом не препятствует оспариванию содержания услуги и фактического её оказания.

При рассмотрении дела истец заявила, что консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ ей не оказывалась, договор и сертификат подписаны в вместе с другими документами после заверения сотрудника автосалона о наличии у истца права в течение срока действия договора в одностороннем порядке отказаться от заключенного договора. Также заявила, что предмет консультации, оцененный в 94 050 рублей, влекущий для потребителя полезный эффект, не определен. Данные заявления истца ответчиком не опровергнуты, и не обоснована необходимость в получении такой консультации в связи с приобретением автомобиля – для личных нужд семьи истца.

В этой связи суд находит довод истца о том, что консультационная услуга ответчиком за 94 050 рублей (99 процентов от цены договора) ей при покупке автомобиля ей не оказывалась, при том, что стоимость услуг помощи на дороге на три года составила 950 рублей (один процент от цены договора), и ответчиком не обоснована необходимость в получении такой консультации в связи с приобретением автомобиля – для личных нужд семьи истца – заслуживающим внимания. Подписание договора и сертификата истцом осуществлено в результате действий сотрудника автосалона, объяснившего истцу, что оформление услуги является обязательным для заключения договора купли-продажи автомобиля и того обстоятельства, что в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имеет возможность отказаться от предоставления не оказанных услуг.

Данный вывод суда подтверждается тем, что из содержания договора и сертификата невозможно установить, какая именно консультация была оказана ответчиком, какие конкретные действия предпринимались в рамках оказания услуги (например, предоставленная информация, заявки на получение кредитов, участие в программах). Наименование консультационной услуги «по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ» носит абстрактный (общий) характер. Сведения о лице, непосредственно предоставившем консультацию, в документах не содержатся и суду не представлены, что лишило суд возможности проверить обоснованность доводов ответчика. При этом документы имеют факсимильное воспроизведение подписи представителя исполнителя и печати предприятия, что, во-первых, порождает сомнения в нахождении представителя ответчика (или по его поручению другого лица или лиц) в месте заключения договора и подписания сертификата, второе, косвенно свидетельствует о наполнении названных документов содержанием без участия истца.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что истец в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ (через две недели после заключения) отказалась от договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 94 050 руб. в счет платы за не оказанную услугу (консультацию) «по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть, 47 025 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет денежной компенсации которого, в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ, следует взыскать 5 000 рублей. С учетом фактических обстоятельств дела именно указанную сумму суд считает обоснованной и достаточной, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Требование о расторжении договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела данный договор расторгнут по инициативе истца при обстоятельствах, изложенных выше; требование о признании пункта 1.2 сертификата к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истцом не обосновано, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, «другие признанные судом необходимыми расходы».

По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма подлежит применению при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату юридических услуг.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 36), стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей, из них: анализ документов – 2 000 рублей, подготовка досудебного заявления – 4 000 рублей, подготовка искового заявления – 8 000 рублей, консультация – 1 000 рублей.

Согласно электронному чеку, истец уплатила юристу в счет оказанных юридических услуг 15 000 рублей, (Т. 1, л.д. 37).

Положения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, исходя из обстоятельств дела и принципа разумности, считает подлежащей взысканию в счет возмещения расходов ответчика на оплату юридических услуг сумму в полном объеме, то есть, в размере 15 000 рублей, несмотря на отказ в удовлетворении требования о признании пункта 1.2 сертификата к договору № ГМ-А3-00000000765 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку отказ в иске в указанной части не повлиял на размер удовлетворенных в полном объеме требований истца.

Данный определенный судом размер возмещения расходов соответствует характеру и степени сложности рассмотренного дела и согласуется с положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района Шенталинский Самарской области в размере 4 322 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс Поволжье» порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс Поволжье», адрес: <адрес> <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, 94 050 руб. в счет платы по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, штраф 47 025 руб., 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, а также 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, всего: 161 075 (сто шестьдесят одну тысячу семьдесят пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс Поволжье» государственную пошлину в доход муниципального района Шенталинский Самарской области в размере 4 322 (четыре тысячи двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.

Судья